Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: 2-264/2013
Дело № 2-264/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 06 ноября 2013 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кужугета К.Б.,
при секретаре Куулар В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ №2575 к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ №2575 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что 25 мая 2012 года банк предоставил К. по кредитному договору №910143 кредит в сумме 37 000 рублей на цели личного потребления на срок 12 месяцев под 17,50 процентов годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов К. неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым К. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи, с чем банк имеет право требовать досрочного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65987,73 рублей и уплаченную банком при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2179,63 рублей, издержки в размере 249,91 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещена.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из справки отделения адресно-справочной работы (ОАСР) ОФМС России по Республике Тыва от 06 ноября 2013 года следует, что К. зарегистрирована по адресу: <адрес> Республики Тыва.
Согласно докладной курьера суда К. по указанному адресу не проживает, место жительства не известно.
На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика К.. на основании ст. 119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено, 25 мая 2012 года между банком и К.. был заключен кредитный договор № 910143, по которому кредитор предоставил ей кредит в сумме 37 000,00 рублей на цели личного потребления на срок 12 месяцев с момента его фактического предоставления под 17,50% годовых. К. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита производить ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа уплачивается неустойка, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку. Договор подписан сторонами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
25 мая 2012 года на счет ответчика К. были перечислены 37 000 рублей счет предоставления кредита по кредитному договору.
Условия кредитного договора со стороны истца были исполнены, ответчиком денежные средства получены своевременно и в указанном договоре размере.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Форма договора, заключенного между сторонами, а также его положения соблюдены в соответствии с главой 42 ГК РФ "Заем и кредит".
К. обязалась отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
По требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму по кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренными условиями договора.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик К. допустила нарушение условий кредитного договора, своевременно не внося денежные суммы на погашение кредита и нарушая график погашения задолженности.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований, из которых следует, что ответчиком не исполнялись условия договора, и своевременно кредиторская задолженность не погашалась. Погашение кредита ответчиком не осуществлялось, на день рассмотрения дела сумма задолженности не возвращена.
Поэтому, на основании п.4.3.4 договора у истца возникло право досрочного требования возврата кредита с К.
Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности составляет – просроченного основного долга - 37000 рублей, просроченных процентов – 5353,95 рублей, неустойки за просроченные проценты – 3634,65 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 19999,73 рублей.
21 февраля 2013 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
При таких обстоятельствах требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика К. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 63 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ №2575 к К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 910143 от 25 мая 2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № 2575 с К..
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № 2575 задолженность в размере 65 987 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копеек.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Щелковского ОСБ № 2575 государственную пошлину в размере 2 179 (две тысячи сто семьдесят девять) рублей 63 копеек, издержки в сумме 249 (двести сорок девять) рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий К.Б. Кужугет
