Решение от 26 августа 2013 года №2-264/2013

    Дело №2-264/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    Поселок Глушково 26 августа 2013 года
 
    Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой Л.А.,
 
    при секретаре Мезенцевой Н.В.,
 
    с участием представителя истца ООО «<адрес>» Сергиенко Ю.А.,
 
    ответчика Мащенко Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «<адрес>» к Мащенко Е.И. о взыскании задолженности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Мащенко Е.И., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере № рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Мащенко Е.И. был заключен трудовой договор, на основании которого она была принята на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены ревизии в магазине по адресу: <адрес>, где работала Мащенко Е.И., в результате которых была выявлена недостача на общую сумму № рублей. Часть недостачи в сумме № рублей была удержана из заработной платы Мащенко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ Мащенко Е.И. дала расписку с указанием добровольного погашения (недостачи) в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по истечении указанного срока указанную сумму долга не погасила.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «<адрес>» по доверенности Сергиенко Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить и взыскать с Мащенко Е.И. в пользу ООО «<адрес>» сумму долга в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме № рублей.
 
    Ответчик Мащенко Е.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что согласна возместить ООО «<адрес>» сумму долга в размере № рублей, указала, что ей понятны положения ст. 173 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Мащенко Е.И. был заключен трудовой договор, на основании которого она была принята на должность продавца на неопределенный срок, и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копиями указанных договоров.
 
    Согласно сличительных ведомостей результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, описей фактических остатков товаров по магазину <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и расшифровки по ревизии за ДД.ММ.ГГГГ год, у Мащенко Е.Н. имеется непогашенный остаток № рублей.
 
    Из расписки Мащенко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязуется погасить ООО «<адрес>» через месяц недостачу по проведенным ревизиям № рублей в сумме № рублей.
 
    Учитывая изложенное, а так же положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме и с Мащенко Е.И. в пользу ООО «<адрес>» следует взыскать задолженность в сумме № рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «<адрес>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мащенко Е.И. в пользу ООО «<адрес>» сумму задолженности в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которой стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья Л.А.Родионова