Решение от 06 марта 2014 года №2-264/14

№ 2-264/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <дата>                                                 г. Морозовск
 
    Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Акбаевой Ю.В. с участием представителя истца     ФИО3, адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о взыскании страховой выплаты и судебных издержек,
 
    У с т а н о в и л:
 
          ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свое обращение истец обосновал тем, что <дата> в 09 час. 45 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобиль под управлением ФИО5 - ГАЗ 3110, не выполнив требования правил дорожного движения допустил столкновение с его автомобилем ВАЗ 21102. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. После частичного возмещения ущерба страховой компанией в сумме <данные изъяты> руб., истец считает, что страховая компания недоплатила ему сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
         Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет адвокат ФИО6, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
         Представитель ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, представив заявление о том, что страховые выплаты истцу перед началом судебного заседания выплачены в полном объеме.
 
        В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    <дата> в 09 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО5 и ФИО1 В результате ДТП, виновником которого признан ФИО5., автомобиль <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> рус, под управлением ФИО1, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. <дата> в порядке возмещения ущерба ООО перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    <дата> ООО перечислило ФИО1 <данные изъяты> руб.
 
    В материалах дела представлено заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит полному возмещению причиненные убытки лицу, право которого было нарушено. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы,      которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ст. 1072 ГК РФ и ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда имуществу в виде стоимости восстановительного ремонта.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ООО «<данные изъяты>» двумя траншами перечислило ФИО1 <данные изъяты> рублей для возмещения ущерба и <данные изъяты> руб. за стоимость проведенной истцом экспертизы, таким образом удовлетворив требования истца в досудебном порядке в части выплаты страховой суммы.
 
           В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред имуществу в размере не более <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд учитывает, что судебные издержки ФИО1 были обусловлены отказом ООО <данные изъяты>» своевременно выплатить страховую сумму, и что полная сумма была возмещена ФИО1 после проведения им экспертизы и обращения в суд.
 
            По данному делу ФИО1, оплачены услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
            В части расходов истца на оплату юридических услуг, суд снижает сумму обязательного взыскания до <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела и фактического участия представителя в судебном заседании.
 
 
        Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
 
 
          Р е ш и л:
 
          ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> - отказать.
 
 
          Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере <данные изъяты>) рублей.
 
 
           Решение изготовлено <дата> и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение одного месяца.
 
                                                                                 Судья: