Решение от 12 февраля 2013 года №2-264/13

    Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-264/13
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Анохиной –Швец О.И.,
 
    с участием истца Адоньевой М.А.,
 
    представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области – Лысенко Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адоньевой М.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Адоньева М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда №35 с заявлением о назначении досрочной пенсии, т.к. ее педагогический стаж составляет 25 лет. Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В педагогический стаж было засчитано только 22 года 11 месяцев 9дней. В стаж не был засчитан период работы воспитателем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С решением пенсионного фонда она не согласна, т.к. законом « О трудовых пенсиях» предусмотрена должность «воспитатель» и наименование учреждения – « социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. Просит признать решение пенсионного управления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать включить в педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. При этом она пояснила, что работает воспитателем в центре <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и уже обращалась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ период работы воспитателем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен в ее педагогический стаж, а также другие периоды работы и обязали назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обжаловал данное решение суда и оно было отменено в части обязания включить в специальный стаж работы период учебы в пединституте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В этой части было постановлено новое решение об отказе ей в удовлетворении иска в данной части. Таким образом, еще в период рассмотрения того дела, ее работа в должности воспитателя в центре <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была включена в педагогический стаж и пенсионный фонд знал об этом, т.к. обжаловал данное решение. Но несмотря на это, ответчик при повторном ее обращении в ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной пенсии, вновь не включил в ее педагогический стаж вышеуказанную работу. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что истец обратилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. На этот день ей был подсчитан педагогический стаж, который составил 22 лет 11 мес. 9 дней. Не принят к зачету стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оснований для включения в педагогический стаж данного периода не имеется, т.к. в центре <данные изъяты> работают не только с несовершеннолетними, но и со взрослыми людьми, а работа в должности воспитателя засчитывается в стаж только, когда работают с несовершеннолетними. Просит в иске отказать, т.к. педагогического стажа для назначения пенсии недостаточно.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из трудовой книжки Адоньевой М.А. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена в отделение реабилитации детей с ограниченными умственными и физическими возможностями; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> и работает там по настоящее время ( л.д.7-12)
 
    Уставом <данные изъяты> согласованным ДД.ММ.ГГГГ с министром имущественных отношений Правительства Московской области и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Министром социальной защиты населения Правительства Московской области установлено, что основными целями деятельности Учреждения являются: профилактика безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, а также социальная реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в том числе детей с девиантным поведением, детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями ( п.2.3 Устава) ( л.д.18-26).
 
    В соответствии с п. 9 Устава структурными подразделениями Учреждения являются – отделение диагностики и социальной реабилитации; отделение реабилитации несовершеннолетних с ограниченными умственными и физическими возможностями; отделение участковой социальной службы; служба социально-правовой помощи; служба экстренной психологической помощи по телефону ( л.д.24-25).
 
    Отделение реабилитации несовершеннолетних с ограниченными умственными и физическими возможностями, в котором воспитателем работает истец, предназначено для оказания социально-медицинской помощи, социально-психологической, социально-педагогической, социально-экономической, социально-бытовой и социально-правовой помощи детям – инвалидам и детям с ограниченными возможностями, обучения родителей особенностям их воспитания и методикам реабилитации ( п.п.9.1.2).
 
    Из штатного расписания <данные изъяты> утвержденного Приказом Министра социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отделении реабилитации детей с ограниченными физическими и умственными возможностями предусмотрено две штатные единицы воспитателя ( л.д. 27-31)
 
    Федеральным законом от 24.07.1999г. №120-ФЗ « Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено какие учреждения относятся к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения, среди которых указаны социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
 
    К вышеуказанным учреждениям и относится <данные изъяты>
 
    Должностной инструкцией воспитателя отделения реабилитации несовершеннолетних с ограниченными умственными и физическими возможностями, утвержденной директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлены его обязанности, согласно которых воспитатель несет персональную ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, за создание безопасных условий их нахождения в отделении, изучает индивидуальные особенности, способности, склонности и интересы детей, использует результаты изучения при планировании коррекционно-развивающей работы, ведет работу по социальной реабилитации и адаптации несовершеннолетних, согласно индивидуальным программам, с учетом рекомендаций психолога, врачей, логопеда, дефектолога, совместно со специалистами отделения организует и проводит воспитательную общественно- полезную и культурно- досуговую работу с воспитанниками,, обеспечивает соблюдение режима дня, создает для воспитанников оптимальные условия жизни и быта, контролирует соблюдение прав и обязанностей несовершеннолетних, следит за физическим и нервно-психическим здоровьем детей, об отклонениях в здоровье ребенка и в его душевном состоянии сообщает в медицинскую или психолого-педагогическую службу и др. ( п.2 инструкции) ( л.д.35-36).
 
    Справкой <данные изъяты> подтверждается, что Адоньева М.А. по роду своей деятельности исполняет функциональные обязанности, указанные в должностной инструкции и не оказывает социальных услуг взрослому населению ( л.д.37)
 
    В период судебного разбирательства установлено, что истец Адоньева М.А. являясь воспитателем в вышеназванном учреждении в отделении реабилитации несовершеннолетних с ограниченными умственными и физическими возможностями, работает непосредственно с несовершеннолетними детьми, в связи с чем относится к категории граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В силу положений ст. 19 и ст. 39 Конституции РФ, государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    В своем Определении от 06.12.2001г. №310-О « По запросу законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности п.п.2 и 3 Постановления Правительства РФ « Об утверждении Списка должностей, работа на которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчислении я сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» Конституционный Суд РФ указал, что применительно к данным спорам это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав всего преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся, поскольку главным условием для реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости является осуществление гражданином педагогической деятельности в школах и иных образовательных учреждениях для детей.
 
    Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста
 
    Заявление о назначении пенсии удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный фонд с просьбой назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Решением ГУ УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что ею не выработан специальный стаж работы – 25 лет.
 
    Данные о стаже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что пенсионным фондом приняты в подсчет специального стажа истицы 22 года 11 месяцев 09 дней.
 
    Отказ пенсионного фонда включить в специальный стаж истца спорного периода суд находит незаконным.
 
    Порядок исчисления стажа истца Адоньевой М.А., дающего ей право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности для детей регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года №781, которым утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
 
    Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность «воспитатель» ( п.1 наименования должностей) и наименование учреждений - социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних (п.1.13 наименования учреждений)
 
    Таким образом, подлежит включению в специальный стаж истицы период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты>
 
    Специальный стаж при суммарном сложении спорных периодов работы со специальным стажем истицы, принятым в подсчет пенсионным фондом на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, составляет 25 лет 00 мес. 03 дн.
 
    Доводы ответчика о том, что период работы Адоньевой М.А. в Центре <данные изъяты> не подлежит включению в трудовой стаж, дающий ей право на досрочную пенсию, в связи с тем, что центр оказывает помощь не только детям, но и работает с семьями, т.е. взрослыми людьми, по мнению суда, являются несостоятельными, т.к. судом достоверно установлено, что трудовая деятельность истца связана непосредственно с несовершеннолетними детьми.
 
    Согласно ст. 19 Закона РФ « О трудовых пенсиях» от 15.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4, но всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Истец Адоньева М.А. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На день обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – ПФ РФ № 35 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец Адоньева М.А. имела необходимый специальный стаж ( более 25 лет), в связи с чем, право на досрочное назначение пенсии, в связи с лечебной деятельностью, возникает у нее с указанной даты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Иск Адоньевой М.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав, удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ № 35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области включить в педагогический стаж Адоньевой М.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №35 по г. Москве и Московской области назначить Адоньевой М. А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья С.А. Аладышева