Определение от 12 февраля 2013 года №2-264/13

Дело № 2-264/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 февраля 2013 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., с участием прокурора Бажановой Ю.А., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Т.И. к Паршину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Паршиной Т.И. к Паршину А.В. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Паршиной Т.И. отказать». Решение суда вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Паршина Т.И. вновь обратилась в суд с иском к Паршину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец и ее несовершеннолетняя дочь приобрели в общую долевую собственность спорную квартиру, по 1/2 доли каждая. Указанная квартира приобретена у <данные изъяты> в рассрочку, с выплатой ежемесячных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные выплаты истец производит из личных средств. После расторжения брака ответчик продолжает проживать в спорной квартире, хотя соглашение на проживание по спорному адресу с ним не заключалось, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что ограничивает истцу права пользования спорной квартирой. На основании тех же обстоятельств, ссылаясь на п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и выселить его из квартиры.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    В данном случае спор между теми же сторонами, предметом спора является одна и та же квартира, основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, на котором истец основывает свои требования, является прекращение семейных отношений с собственником и отсутствие соглашения с ответчиком по пользованию спорной квартирой. Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Паршиной Т.И. к Паршину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья А.Л. Алешков