Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 2-2641/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тиминского Владимира Вениаминовича к Советскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой Веронике Николаевне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Тиминский В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой В.Н. о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что 08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N... (N...-ИП). 20 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34 986 рублей. За период с 24 ноября 2020г. до подачи административного искового заявления на основании постановления судебного пристава-исполнителя Простаковой В.Н. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 20.08.2019г. Как следует из заявления, ни одного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника административный истец не получал.

Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой В.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г. признать незаконными; постановление о взыскании исполнительского сбора N... от 20.08.2019г. признать недействительным.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика привлечен Советский РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно сообщению Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в Советском РОСП г. Брянска на исполнении находится ряд исполнительных производств о взыскании задолженности с Тиминского В.В. в пользу различных взыскателей. Исполнительные производства N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г.; N... от 02.02.2021г. на исполнении в Советском РОСП г. Брянска отсутствуют.

В связи с этим, доводы административного истца об обращении взыскания на денежные средства Тиминского В.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тиминского Владимира Вениаминовича к Советскому РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области Простаковой Веронике Николаевне о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мазур Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка