Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2641/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 2-2641/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
ответчика Минаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Минаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском к Минаковой И.В., ссылаясь на то, что 15.05.2008 г. между Минаковой И.В. и акционерным обществом "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности 140 000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В связи с ненадлежащим исполнением Минаковой И.В. обязанностей по настоящему договору банк 23.03.2015 года направил ответчику заключительный счет с требованием оплаты суммы задолженности. 29.06.2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого банк уступил истцу право требования к должникам исполнения денежных обязательств, в том числе и по договору N..., заключенному с Минаковой И.В. На дату заключения договора уступки прав требования (цессии) 29.06.2015 г. задолженность ответчика по договору N... составляет 230 614,84 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору N... за период с 19.10.2014 г. по 23.03.2015 г. включительно в размере 230 614,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 506,15 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Минакова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что не получала никакой корреспонденции от истца, в противном случае не допустила бы задолженности по кредиту. Об изменении своего места жительства Минакова И.В. уведомила банк, в дальнейшем по новому адресу АО "Тинькофф Банк" направлялись ей счет-выписки и квитанции для внесения платежей. Пояснила, что заключительный счет с требованием оплатить задолженность она не получала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, Минакова И.В. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО).
В заявлении-анкете Минакова И.В. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Минаковой И.В. кредитную карту, которая активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.
За ответчиком числиться задолженность в размере 230 614,84 руб., которая до настоящего времени не погашена.
В п. 13.7 Общих условий установлено, что Банк вправе уступать, предавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору, Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.
29.06.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого банк переуступил истцу право требования к должникам исполнения денежных обязательств, в том числе и по договору N..., заключенному с Минаковой И.В.
Актом приема - передачи прав требования от 29.05.2015 года к договору уступки прав (цессии) ДС N7 от 29.05.2015 года установлено, что к ООО "Феникс" переходят права (требования) на получение задолженности от Минаковой И.В. в размере 230 614,84 руб.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление о переуступке права требования по заключенному с Минаковой И.В. кредитному договору N... в размере 230 614,84 руб. было направлено по неверному адресу и ответчиком не было получено.
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет неблагоприятные последствия только для нового кредитора (в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору). Нормы о необходимости уведомлять должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования.
В последующем ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 17 Советского района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 19.02.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Минаковой И.В. суммы задолженности по кредитному договору N... в размере 230 614,84 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 753,07 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 09.01.2019 г.. указанный судебный приказ был отменен.
Рассматривая письменное заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора N... был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
В заявлении-анкете Минакова И.В. указала <адрес>. Впоследствии ее адрес изменился, о чем она уведомила банк. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком счет-выписками и квитанцией для осуществления почтового перевода платежей, направленными ей "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по адресу: <адрес>.
Истцом в материалы дела представлен заключительный счет, адресованный на имя Минаковой И.В., согласно которому задолженность по состоянию на 23.03.2015 г. составляет 230 614,84 руб., оплатить которую следовало в течение 30 календарных дней. В подтверждение направления заключительного счета истец ссылается на почтовый идентификатор 10203584300352.
При этом указанный заключительный счет не содержит наименования отправителя, его адреса, не имеет даты отправления. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10203584300352, данное отправление было направлено в адрес ЗАО Банк ТКС. Указанный отчет сформирован официальным сайтом Почты России и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, начало течения срока исковой давности в данном случае следует определять с момента внесения ответчиком последнего платежа. Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии N... за период с 19.02.2008 г. по 29.06.2015 г., последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 07.09.2014 г. То есть срок исковой давности начал течь с 08.10.2014 г. и истекал 08.10.2017 г.
19.02.2018 г. по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Минаковой И.В. задолженности по кредитному договору N... от 15.05.2008 г. Определением мирового судьи от 09.01.2019 г. указанный судебный приказ был отменен.
27.02.2019 г. ООО "Феникс" направило в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Феникс" к Минаковой И.В. удовлетворению не подлежат.
Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО "Феникс" на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Минаковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 27.09. 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
