Определение от 30 мая 2014 года №2-264-2014

Дело № 2 – 264 – 2014 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    30 мая 2014 года село Парфеньево
 
    Нейский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего Султыговой Н.Б.,
 
    с участием прокурора Парфеньевского района Орлова И.В.,
 
    при секретаре Мироновой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по заявлению и.о. начальника пункта полиции № 14 МО МВД России «Нейский» Андронова А.В. о продлении административного надзора в отношении Борейчук Н. К.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    И.О. начальника пункта полиции № 14 МО МВД России «Нейский» Андронов А.В. обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Борейчук Н. К., мотивируя тем, что 28 мая 2013 года Нейским районным судом Костромской области от 25 апреля 2013 года в отношении Борейчук Н.К. был установлен административный надзор на 1 год, который заканчивается 28 мая 2013 года. Борейчук Н.К. в течении срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок. Борейчук Н.К. характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет установленные судом ограничения.
 
    Представитель пункта полиции Петрова Т.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому делу, так как срок административного надзора истек 28 мая 2014 года и административный надзор прекращен.
 
    Заинтересованное лицо Борейчук Н.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Заслушав Петрову Т.Н., заключение прокурора района Орлова И.В., полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом изложенного истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. В таком случае орган внутренних дел в силу ч. 6 ст. 9 Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 3 Закона в течение срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ гражданское дело судом прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что представитель органа внутренних дел просил прекратить гражданское дело.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 224 – 225 ГК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению и.о. начальника пункта полиции № 14 МО МВД России «Нейский» Андронова А.В. о продлении административного надзора в отношении Борейчук Н. К.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий Н.Б. Султыгова