Решение от 28 июля 2014 года №2-2639/2014

    Дело № 2-2639/2014
 
    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего    Барашевой М.В.
 
    при секретаре            Емельяновой М.Е.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобровой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» о взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Белоброва Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» (далее - ООО «СтройГрад+»), в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме <данные изъяты>, убытки понесенные за наем квартиры в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцом в полном объеме выполнены условия по оплате договора. Однако ответчик нарушил п.п. 1.5, 3.1.2 договора, согласно которым застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства по передаточному акту в срок, не превышающий двух месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, которая составила <данные изъяты> день. За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика в виде неустойки (пени). Неустойка составляет <данные изъяты>
 
    Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства истец понесла убытки в размере <данные изъяты> за наем жилья для сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Нравственные и физические страдания выразились в следующем: очень часто (не реже 2 раз в месяц) пришлось ездить в г. Челябинск. Каждый раз, созваниваясь с представителем ответчика, ее уверяли, что все практически готово, что она может приехать и подписать передаточный акт. Однако, приезжая в свою квартиру, она видела объем «недоделок» велик и практически ничего не устраняется. Она вновь созванивалась с руководителем, искала встреч, но на ее звонки никто не отвечал, игнорировались письменные заявления. Единожды она более трех часов на улице ожидала встречу с ответственным за строительство лицом, что было для нее утомительным. Она сильно переживала из-за сложившейся ситуации, стала раздражительной, у нее нарушился сон, пришлось принимать успокоительные и снотворные лекарственные препараты, препараты. В результате всех переживаний сильно похудела, ухудшилось зрение, пришлось отказаться от ношения контактных линз, что доставляет определенные неудобства.
 
    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дом не был своевременно сдан в эксплуатацию, так как имелись существенные недоделки. На тот момент, когда ее просили принять квартиру, не был доделан балкон, крыша, а у нее квартира на последнем этаже. Из-за осадков вся вода скапливалась на балконе, были подтеки на потолке, стенах в комнате и в ванной. Крышу доделали только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обещали переделать конструкцию балкона, но потом перестали отвечать на звонки. При заключении договора конструкция балкона по проекту была другой. Обещали сделать дренажные отверстия на балконе, увеличить уклон. Позднее сказали, что по претензии по балкону рассматриваться не будут, так как он не входит в стоимость договора. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление ответчику об устранении недостатков. В управляющей компании ее заверили, что квартира находится на гарантии и ответчик устранит все недостатки, но до сих пор этого не сделано. В период с ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена снимать жилье в Челябинске для сына, так как в недоделанной квартире он не мог проживать. Эту квартиру она приобретала для сына, так как он планировал найти работу в г. Челябинске и там проживать. Квартиру снимали полгода, потом сын вернулся в г. Златоуст работает в г. Златоусте.
 
    Представитель ответчика – ООО «СтройГрад+» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 16,21). Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрад+» и Белобровой Е.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к нему (л.д. 7-11, 12), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) 3-х этажный 3-х секционный жилой дом (строительный №), расположенный по адресу: <адрес> (согласно разрешению на строительство), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно плану планировок, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора и 3 доп.соглашения).
 
    Согласно п. 1.3, 1.4 (л.д. 7) застройщик обязался передать объект долевого строительства с сантехническими приборами, без кухонной плиты, с выполненными в объекте долевого строительства следующими работами: установка межкомнатных дверей, пластиковых оконных блоков с откосами и подоконной доской, входной металлической двери, стояков по водоснабжению и канализации с выполнением горизонтальной разводки; установка приборов поквартирного учета расхода холодной и горячей воды, автономной пожарной сигнализации, электросчетчика; выполнение электроразводки с установкой розеток и выключателей; выполнение монтажных работ по устройству домофона; радио-разводка с установкой одной розетки. В жилых комнатах, коридорах и кухнях выполняются следующие отделочные работы: оклеивание стен обоями, шпаклевание и покраска водоэмульсионной краской потолка, настил линолиума на пол; в ванных комнатах: наклейка глазурованной плитки на высоту 1,8 м стен, выше – окраска водоэмульсионной краской, шпаклевание и покраска водоэмульсионной краской потолка, наклейка керамической плитки на пол; в санузлах: наклейка глазурованной плитки на высоту 0,15 м стен, выше – оклеивание стен обоями, шпаклевание и покраска водоэмульсионной краской потолка, наклейка керамической плитки на пол.
 
    Многоквартирный дом на момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию должен быть подключен к действующим инженерным сетям электро-, тепло-, водоснабжения и канализации, а также должно быть выполнено благоустройство прилегающей к нему территории.
 
    Согласно п. 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №) застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 7, 12).
 
    Цена договора (стоимость объекта долевого строительства) определена п. 2.1 договора в <данные изъяты>
 
    Передача объекта долевого строительства и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 6.1 договора).
 
    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 6.2 договора).
 
    Разрешение на строительство жилого дома (строительный №), расположенного по адресу: <адрес>, получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
    Разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
 
    Белобровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя директора ООО «СтройГрад+» о необходимости устранения замечаний по объекту (л.д. 24).
 
    Аналогичные заявления были направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22об.-23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
 
    Передаточный акт объекта долевого строительства подписан Белобровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с учетом замечаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Согласно п. 6 передаточного акта оплата по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена участником долевого строительства в полном объеме в сумме <данные изъяты>
 
    Досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Факт ее получения подтверждается штампом (л.д. 4).
 
    Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Статьей 6 этого же Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Поскольку последней датой срока сдачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 1.5 Договора, дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передан дольщику ДД.ММ.ГГГГ с неустраненными замечаниями, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет <данные изъяты> день) с ООО «СтройГрад+» в пользу Белобровой Е.А. подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>
 
    Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>. Данное требование суд не находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, квартиру в жилом доме она приобретала для того, чтобы там проживал ее сын, ФИО1, который намерен был проживать и работать в г. Челябинск. В связи с нарушением сроков сдачи объекта она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена снимать своему сыну другое жилье за <данные изъяты> в месяц. В настоящее время сын вернулся в г. Златоуст, трудоустроился. Считает, что указанные убытки должны быть взысканы с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений гражданского законодательства, следует, что, требуя возмещения реального ущерба, лицо, чье право нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.
 
    Истцом в подтверждение несения расходов был предоставлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и сыном истца ФИО1 сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 5) Однако, суд не может принять во внимание представленный договор, так как он заключен не истцом, а ее сыном.
 
    Доказательств нуждаемости истца в арендуемом жилом помещении, необходимости найма жилого помещения и фактического несения в связи с этим расходов истцом суду не представлено. Сын истца совершеннолетний, и как следует из ее пояснений, получил высшее образование.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, матери истца, допрошенной в судебном заседании, следует, что истец снимала квартиру для своего сына, который проживал в Челябинске с девушкой.
 
    При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку правоотношения между сторонами помимо ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
 
    Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, истец указала на то, что ей очень часто, не реже двух раз в месяц, приходилось ездить в г. Челябинск. Каждый раз, созваниваясь с представителем ответчика, ее уверяли, что все практически готово, что она может приехать и подписать передаточный акт. Однако, приезжая в свою квартиру, она видела, что объем «недоделок» велик и практически ничего не устраняется. Она созванивалась с руководителем, искала встреч, но на ее звонки никто не отвечал, игнорировал письменные заявления. Все это для нее было утомительным, она тратила свое время, сильно переживала из-за сложившейся ситуации, плохо спала, принимала успокоительные и снотворные лекарственные препараты. Стала раздражительной, срывалась на своих близких, сильно похудела, у нее ухудшилось зрение.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным факт нарушения законных прав истца как потребителя.
 
    При этом доказательств ухудшения здоровья и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и ухудшением состояния здоровья истцом не представлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств, пояснений истца, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения данного вреда, а также то обстоятельство, что ответчик допустил значительную просрочку принятых на себя обязательств, проигнорировал претензию о добровольной уплате неустойки, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С учетом того факта, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебную претензию о выплате ей неустойки, ООО «СтройГрад+» на нее не отреагировало, с ООО «СтройГрад+» в пользу Белобровой Е.А. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «СтройГрад+», по требованию о компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>, по требованию о взыскании неустойки – <данные изъяты> Всего сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Белобровой Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» в пользу Белобровой Е.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» в пользу Белобровой Е.А. штраф в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» Белобровой Е.А. – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий                                   М.В. Барашева
 
    Решение не вступило в законную силу.