Решение от 23 апреля 2014 года №2-2639/2014

    Дело № 2-2639/2014             Мотивированное решение составлено 28.04.2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                              г.Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой И.С.
 
    при секретаре Поповой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свиридовой А.В. об оспаривании действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Свиридова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, в обоснование которого указала, что *** в адрес заинтересованного лица ею было направлено заявление (обращение) от ***, в котором были указаны 5 пунктов вопросов, на которые заинтересованным лицом ответы даны не были, её обращение оставлено без рассмотрения по существу. Указанные действия (бездействие) по мнению заявителя нарушают её права, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации (право на личное обращение в государственный орган), статьей 29 Конституции Российской Федерации (право на получение информации) и законные интересы (гарантированное государством простое юридическое дозволение (получить информацию), выражающееся в стремлениях пользоваться социальным благом (полученной информацией). Просит признать незаконными действия (бездействие) заинтересованного лица и обязать заинтересованное лицо рассмотреть её обращение путем дачи ответа по существу поставленных вопросов, взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей.
 
    Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (в том числе и посредством телеграммы), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указала, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Мурманской области. Положение о Министерстве утверждено постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП. Указанный нормативный правовой акт, согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, является учредительным документом Министерства. В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Статьей 5 Закона Мурманской области от 29.12.2008 № 1063-01-ЗМО «О системе органов исполнительной власти Мурманской области» установлено, что сферы деятельности конкретных министерств, комитетов, управлений, государственных инспекций, их полномочия и ответственность определяются положениями о соответствующих органах исполнительной власти Мурманской области, утверждаемыми Правительством Мурманской области. Согласно постановлению Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП для решения поставленных задач Министерство: ведет государственный лесной реестр в отношении лесов, расположенных на территории Мурманской области (пункт 2.2.6.1); владеет, пользуется и распоряжается информацией о лесах, расположенных на землях лесного фонда, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.6.2); рассматривает обращения граждан и организаций по вопросам, входящим в компетенцию Министерства (пункт 2.2.14); обеспечивает защиту информации на всех этапах ее хранения, обработки и передачи по системам и каналам связи (пункт 2.2.16). При этом заверение надлежащим образом копий нормативных правовых актов, принятых Правительством Российской Федерацией, а также Губернатором Мурманской области не входит в компетенцию Министерства. Кроме того, в соответствии Методическими рекомендациями по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (***), верность копий документов представляет собой свидетельствование тождественности текста копии с оригиналом (пункт 1.1) и не подлежат нотариальному свидетельствованию копии нормативных актов (пункт 1.2). Следовательно, учетом правила о применении аналогии закона, установленного частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство не имело возможности и оснований для заверения копий нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Губернатора Мурманской области.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией. Согласно части 5 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации перечень видов информации, предоставляемой в обязательном порядке, и условия ее предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень видов информации, предоставляемой в обязательном порядке заинтересованным лицам, и условия ее предоставления утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.07.2007 № 190.
 
    При этом предоставление информации о юридических лицах - бывших арендаторах лесных участков не предусмотрено, в связи с чем считает, что содержание письма Министерства от *** №*** соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и законодательству Мурманской области.
 
    Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. С учетом изложенного, считает, что оснований для удовлетворения требования Свиридовой А.В. о признании незаконными действий (бездействия) Министерства отсутствуют.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия физических и нравственных страданий, также не отмечено, каким образом отсутствие заверенных в установленном порядке нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Губернатора Мурманской области Мурманской области (при открытом их доступе в справочных правовых системах, сети Интернет и т.д.) повлияло на здоровье Свиридовой А.В. и нарушило ее права, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу заявителя также не имеется.
 
    Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Из пунктов 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9).
 
    Как следует из материалов дела, *** Свиридовой А.В. в адрес заинтересованного лица было направлено заявление (обращение) от ***, в котором были указаны 5 пунктов вопросов, на которые заинтересованным лицом не были даны ответы, её обращение оставлено без рассмотрения по существу. При этом, в представленном заявлении не содержится вопросов и требований по существу, поставленных ею в обращении к заинтересованному лицу и которые оставлены без внимания.
 
    Из Письма Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области №*** от *** следует, в ответ на её обращение заинтересованное лицо разъяснило заявителю порядок получения информации о лесных участках и сведений о государственном учете лесного участка в составе земель лесного фонда, для получения которых ей необходимо обратиться к заинтересованному лицу с заявлением в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МПР от 31.10.2007 г. №282.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    В силу ст. 12 указанного выше Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Судом достоверно было установлено, что обращение Свиридовой А.В. рассмотрено в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо не ответило по существу ни на один её вопрос, является несостоятельным, поскольку содержание представленного суду ответа (л.д.***) соответствует существу обращения заявителя, является полным, обоснованным, а также не нарушает административного регламента и требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Кроме того, суду не представлено заявителем достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация необходима ей для реализации законных прав и интересов, а информация, содержащаяся в ответе, нарушает её какие-либо права.
 
    По мнению суда, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия) заинтересованного лица требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
 
    На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Анализируя приведенные выше нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Свиридовой А.В. об оспаривании действий (бездействия) Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: И.С. Андреева