Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-2638/2014
Дело № 2-2638/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Емельяновой М.Е.
с участием прокурора Казаковой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупышева А.А. к Дубовицкому А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Пупышев А.А. обратился в суд с иском к Дубовицкому А.М., в котором с учетом уточнений просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из дома <адрес> (л.д. 3-4,22).
В обоснование своих доводов сослался на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик с просьбой зарегистрировать в доме для трудоустройства в городе Златоусте, собственного жилья у него нет. Фактически ответчик в дом не вселялся, не проживал, вещей не завозил, обязался в течение года сняться с регистрационного учета. Через некоторое время он уехал из города. Место его нахождения не известно. В ДД.ММ.ГГГГ он, истец, неоднократно созванивался с ответчиком, узнал, что тот проживает в <адрес>, возвращаться в г. Златоуст не намерен, обещал в ближайшее время сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик обещание не исполнил. Действия ответчика нарушают его, истца, как права собственника жилого помещения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик – бывший муж его жены. Детей у него нет. Родственников в г. Златоусте у него также не имеется. В дом ответчик не вселялся, так как дом не пригоден для проживания.
Представитель истца адвокат Шерстнева Т.С. , действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д.3, 22): <адрес>. Однако в адрес суда вернулись конверты, адресованные ответчику с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 28).
Согласно адресной справке (л.д. 18,26) по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> области Дубовицкий А.М. не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания).
В связи с указанными обстоятельствами, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления в суде интересов ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Рязанов В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Бакирова Р.Г., привлеченная к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 29)
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего законными требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, и выселении ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.ст. 304, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В ходе судебного заседания установлено, что Пупышеву А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на дом <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома является Бакирова Р.Г. (л.д. 15,23).
Согласно выписки из домой книги в доме зарегистрированы ответчик зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д. 5).
Из искового заявления, пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика для трудоустройства зарегистрировал его в своем доме. В собственности у ответчика жилья не было. Ответчик фактически в дом не вселялся, не проживал, вещей не завозил, так как дом не пригоден для проживания, обязался в течение года сняться с регистрационного учета. Через некоторое время уехал из города. Из телефонных переговоров в ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что проживает в <адрес> области, возвращаться в г. Златоуст не намерен, обещал в ближайшее время сняться с регистрационного учета.
Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, показавших, что никогда Дубовицкого А.М. не видели, в дом он не вселялся, о его регистрации знают со слов истца. Иногда в дом приходит почтовая корреспонденция на имя Дубовицкого А.М., истец ее забирает.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как их показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют другим доказательствам.
В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности не въезжал, вещей не завозил, в жилом доме не проживал, участия в содержании жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорной квартире сторонами не заключалось, ответчик не приобрел право на данное жилое помещение. Следовательно, Пупышева А.А., являясь собственником жилого помещения, вправе требовать признания Дубовицкого А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселения его из принадлежащего истцу жилого помещения.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворений требования истца Пупышева А.А., признании Дубовицкого А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом <адрес> и выселении его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,50,56,198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пупышева А.А. удовлетворить.
Признать Дубовицкого А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом <адрес>
Выселить Дубовицкого А.М. из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу.
