Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-2638/14
К делу № 2-2638/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Таганрог Ростовской области 27.03.2014 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре судебного заседания: А.Н.Панцыревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушко Е.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Грушко Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>. Автомобиль истца <данные изъяты> № получил повреждения.
После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая значительно меньше реального ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>. После обращения истца в суд страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Грушко Е.В. – Недостаева Е.Г., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в полном объеме в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца. Так же просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.
Истец Грушко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В адрес суда поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третьи лица – Чепок А.Д., ООО СК «Московия» в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежаще. От представителя ответчика ООО "Росгосстрах" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ,
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Что касается ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то оно подлежит удовлетворению в полном объеме. Подтверждения понесенных истцом судебных расходов в материалах дела имеются.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Суд относит данное дело к категории средней сложности. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> являются разумными.
Поскольку истец отказался от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, в силу ст.ст. 98, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет.
Госпошлина должна быть взыскана с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,98-101, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Грушко Е.В. в лице его представителя Недостаевой Е.Г. от исковых требований к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по делу по иску Грушко Е.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Грушко Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Росгосстрах" госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Таганрогский городской суд.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
