Решение от 13 мая 2014 года №2-2633/2014

Дело № 2-2633/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                     г. Омск
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова С.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Пестов С.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. по <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением Петрова Д.О. и <данные изъяты> под управлением Пестова С.Г. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Русинову О.П. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является Петров Д.О. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК». Истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в СОАО «ВСК» филиал в г. Омске, направив документы почтой с уведомлением. Поскольку страховая компания проигнорировала обращение истца, то он с целью определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обратился в экспертную организацию ООО «Эдикт». В соответствии с отчетом № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 56701 руб. 35 коп. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 56701 руб. 35 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 439 руб. 45 коп.
 
    Истец Пестов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца Коваленко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что Пестов С.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил необходимые документы и попросил назначить место и время осмотра поврежденного имущества. Страховщик проигнорировал заявленные истцом требования, соответственно с СОАО «ВСК» подлежит взысканию штраф.
 
    В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Носонов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Третье лицо Петров Д.О. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.
 
    Третье лицо Русинов О.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
 
    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона от ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин. по <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением Петрова Д.О. и <данные изъяты> под управлением Пестова С.Г. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Русинову О.П. В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова С.Г. отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> и владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис № и № соответственно (л.д.5).
 
    В соответствии с отчетом № № об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ЮК «ЭДИКТ» экспертно – оценочное бюро, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа 56707 руб. 35 коп. (л.д. 18 – 47).
 
    Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    С учетом приведенных выше положений закона об ОСАГО с СОАО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 56701 руб. 35 коп.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов (л.д. 13).
 
    Заявление с приложенными документами поступили в СОАО «ВСК» 14.02.2014г. (л.д.12).
 
    В заявлении истец просит страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства (л.д.7).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
 
    В указанные в законе сроки СОАО «ВСК» не организовало осмотр транспортного средства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось такое требование или нет, поскольку норма о взыскании с продавца штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения спора в суде по существу добровольно не удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, не удовлетворил заявленные требования и в рамках досудебного обращения истца, что ответчиком не оспаривалось, в силу взысканной судом суммы и вышеприведенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы ущерба, в размере 28350 руб. 67 коп. (56701,35/2).
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб. (л.д. 18- 19); расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление доверенности 1200 руб. (л.д. 14 – 15), почтовые расходы в размере 439 руб.45 коп. (л.д.8 – 11).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом пропорции удовлетворенных исковых требований, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме – 5 000 рублей 00 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 439 руб.45 коп.,
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Пестовым С.Г. и Коваленко В.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого истец представителю оплатил 10000 рублей (л.д. 17, 50).
 
    Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, объем проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Пестова С.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СОАО «ВСК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1901 руб. 04 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Пестова С.Г. 56701 рубль 35 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 5000 руб. 00 коп., за составление доверенности 1200 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, почтовые расходы 439 рублей 45 копеек, штраф 28350 рублей 67 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать со СОАО «ВСК» в местный бюджет госпошлину в размере 1901 руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                 Е.С.Марченко