Решение от 28 мая 2013 года №2-2633/13

    Дело №2-2633/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Казань 28 мая 2013 года
 
        Московский районный суд г.Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,
 
    при секретаре Николаевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянов Р.З. к открытому акционерном обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Сафьянов Р.З. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Тиана, <данные изъяты>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан Тиана, <данные изъяты>, причинен ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан истец.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о факте наступления страхового случая, ОАО СК «Альянс» произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Месаутову Т.Р., согласно отчета которого сумма восстановительного реомнта автомобиля Ниссан Тиана, <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.
 
        Просил взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» фактическу разницу восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
        В судебном заседании представитель истца уточнил и увеличил исковые требовани, просил также взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сафьянова Р.З. неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс» исковые требования не признал, сумму ущерба не оспаривал. Просил в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
 
        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что к отношениям с участием потребителей, в том числе, к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
 
    Судом установлено, что Сафьянову Р.З. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Тиана, <данные изъяты> (л.д.5).
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Альянс» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Ниссан Тиана, <данные изъяты>, страховая сумма по договору <данные изъяты> рублей (л.д.7-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан Тиана, <данные изъяты>, причинен ущерб (л.д.6). Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сафьянов Р.З. (л.д.6 об.)
 
    Истец обратился к страховщику с заявлением о факте наступления страхового случая, ОАО СК «Альянс», произведя осмотр поврежденного транспортного средства, произвел страховую выплату в размере 403550 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Сафья - нов Р.З. обратился к независимому оценщику ИП Месаутову Т.Р., согласно отчета которого, сумма восстановительного реомнта автомобиля Ниссан Тиана, <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> (л.д.12-28).
 
    При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченного страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Исходя из положения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    С учетом изложенного, а также положений статьи статьи 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу истца, неустойку в размере 40000 рублей.
 
    Согласно пункту 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ОАО СК «Альянс» прав истца как потребителя страховых услуг, в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В порядке статьи 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца и в части возмещения расходов на услуги представителя. С учетом разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, участия в судебных заседаниях, суд в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскивает <данные изъяты> рублей.
 
    Также с ОАО СК «Альянс», в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сафьянов Р.З. к открытому акционерном обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения вия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Сафьянов Р.З. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.
 
    Судья А.М.Гильмутдинов