Решение от 16 августа 2013 года №2-2633/12

 
Дело № 2-2633/12
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Кировский районный суд г. Томска в составе:         
    судьи                                       Ларина СН,
 
            при секретаре                         Чемерзовой ТН,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Колесову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что /________/ на /________/ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /________/, /________/, принадлежащего ФИО4, автомобиль, которой на момент ДТП был застрахован истцом. Истец выплатил страховое возмещение ФИО5 в размере /________/. В результате чего, к истцу перешло право требования к ответчику выплаченной суммы возмещения. Согласно справке ГИБДД от 12.12.2011, постановлению по делу об административном правонарушении /________/ от 12.12.2011 ДТП произошло по вине водителя Колесова АВ, управлявшего автомобилем «/________/», /________/, который нарушил п.п.9.10,10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Ответственность Колесова АВ была застрахована в ОСАО «/________/». В досудебном порядке истец перечислил сумму страхового возмещения в размере /________/. Разница между фактической суммой выплаты и суммой, оплаченной в порядке суброгации, составила /________/. Указанную сумму, истец, в силу ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины - /________/.
 
            В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.        
 
            Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
            Суд, в соответствие со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.
 
            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
            В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
 
            На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
            Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
            Судом установлено, что 12.12.2011 на /________/ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю /________/, /________/, принадлежащего ФИО4.
 
            Согласно справке ГИБДД УВД ТО о ДТП от 12.12.2011, постановлению по делу об административном правонарушении /________/ от 12.12.2011 ДТП произошло по вине водителя Колесова АВ, управлявшего автомобилем «/________/», /________/, который нарушил п.п.9.10,10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП.
 
    В силу п.9.1, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
            Колесов АВ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /________/.
 
    Автомобиль /________/ был застрахован ЗАО «/________/» (полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства /________/ от 22.02.2011, страхователь - /________/).
 
    На основании заявления ФИО5 и в соответствие с экспертным заключением ООО «/________/» от 22.12.2011, заявителю выплачено истцом страховое возмещение в размере /________/., что подтверждается платежным поручением /________/ от 16.01.2012.
 
            Таким образом, истцу причинен ущерб в размере /________/., сложившийся из разницы между фактически произведенной выплатой ФИО5 в размере /________/. и ответственностью страховой компании в размере /________/. (ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).         
 
            Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком должны быть возмещены расходы истца по оплате госпошлины (платежное поручение /________/ от 08.02.2013), в соответствие со ст.333.19 НК РФ, в размере /________/.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования удовлетворить.
 
            Взыскать с Колесова А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба - /________/., расходы по оплате госпошлины - /________/., всего взыскать /________/ рублей.
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                                                      Судья - /________/
 
    /________/
 
    /________/