Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 года №2-263/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 2-263/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника мастера леса ООО "Вепрь" Ермолаева Н.В. Терешкина Ю.Н. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2021 г.
установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Васина Н.А. от 26 октября 2020 г. N 7/2020/307 (далее - постановление от 26 октября 2020 г.) мастер леса ООО "Вепрь" Ермолаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Мастер леса ООО "Вепрь" Ермолаев Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 26 октября 2020 г., одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу этой жалобы мотивируя его тем, что о вынесенном постановлении ему не было известно, срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку копию обжалуемого постановления он получил только 6 апреля 2021 г. из службы судебных приставов.
Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2021 г. отклонено ходатайство мастера леса ООО "Вепрь" Ермолаева Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления от 26 октября 2020 г.
Защитник мастера леса ООО "Вепрь" Ермолаева Н.В. Терешкин Ю.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просил отменить определение судьи от 17 сентября 2021 г. ссылаясь на то, что при рассмотрении дела была нарушена подсудность, поскольку местом исполнения мастером леса ООО "Вепрь" Ермолаевым Н.В. трудовых обязанностей является не место нахождения юридического лица, а место выполнения им трудовых обязанностей по устройству противопожарных полос, уход за лесами и лесовостановление на землях Темниковского территориального лесничества Республики Мордовия в рамках выполнения работ по государственному контракту от 22 июня 2020 г. N 809500000320000762_99978. В связи с этим дело должно быть рассмотрено Темниковским районным судом Республики Мордовия.
В судебное заседание мастер леса ООО "Вепрь" Ермолаев Н.В. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник мастера леса ООО "Вепрь" Ермолаева Н.В. Терешкин Ю.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 26 октября 2020 г. направлена мастеру леса ООО "Вепрь" Ермолаеву Н.В. по адресу его регистрации и жительства 18 ноября 2020 г. заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, почтовая корреспонденция возвращена отправителю 3 декабря 2020 г. за истечением срока хранения (л.д. 126-127 т.1).
Жалоба на постановление от 26 октября 2020 г. мастером леса ООО "Вепрь" Ермолаевым Н.В. подана в суд 7 апреля 2021 г.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).
Исходя из общих принципов судопроизводства по административным делам и делам об административных правонарушениях, данные разъяснения подлежат учёту при определении уважительности причин пропуска срока на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления от 26 октября 2020 г. нельзя признать уважительными.
Доводы жалобы отклоняются, поскольку территориальная подсудность настоящего дела определена вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 2 августа 2021 г. по этому делу.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника мастера леса ООО "Вепрь" Ермолаева Н.В. Терешкина Ю.Н.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка