Решение от 19 августа 2014 года №2-263/2014

                                                                                                                      Дело № 2- 263/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Вача                                                                            19 августа       2014 года
 
 
           Вачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
           председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
 
           при секретаре Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Т. А. к "      о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Нефедова Т.А. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенную на 1 этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: р.", указывая на то, что / между ней и Х. был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с которым Х. продала ей 1/2 долю в праве собственности жилого дома, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенного по адресу: р.". Право собственности на указанную 1/2 долю дома было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия ". Жилой дом, собственником которого в 1/2 доле она является, представляется собой одноэтажное бревенчатое строение с двумя отдельными квартирами и входами. Половина, в которой она проживает, обозначена как ". Вторая половина обозначена как " принадлежит на праве общей долевой собственности Г.и Х. В / года, к ней обратилась Г. и пояснила, что они с Х. сделали к своей квартире деревянный пристрой, которой впоследствии решили зарегистрировать в установленном в настоящее время законом порядке, для чего обратилась в Федеральную службу государственной регистрации с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Однако в этом им было отказано, поскольку на кадастровом учете стоит жилой дом общей площадью * кв.м. и указание на то, что в доме имеется несколько квартир- отсутствует. Напротив, на данный дом зарегистрировано право общей долевой собственности и собственником в 1/2 доле является она, в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета помещения было приостановлено. Они обратились в ГП НО «Нижтехинвентаризация», где им пояснили, что в / году между " и Х. бал заключен договор га передачу квартир(домов) в собственность граждан. Из п. 1 договора следует, что покупатель приобрел в собственность квартиру общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., по адресу: р.". Однако из п. 2 Договора следует, что покупателю передана 1/2 доля жилого дома. В последующем договор также был зарегистрирован в исполкоме Вачского Совета народных депутатов, также было зарегистрировано право собственности за Х. на 1/2 долю жилого дома. В дальнейшем после смерти Х., наследниками было принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и в соответствии с договором купли-продажи от / Х. продала ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. Несмотря на это, из технического паспорта жилого дома от / года следует, что по адресу: р." имеется одноэтажное бревенчатое строение, принадлежащее ". Данное строение представляет собой бревенчатый жилой дом, в котором расположены две квартиры. Каждая из квартир имеет отдельный вход. Считает, что в / года после заключения договора между " и Х. на передачу квартир(домов) в собственность граждан, за Х. ошибочно было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, поскольку фактически ей была предоставлена в собственность квартира. Из технического паспорта здания от / следует, что в настоящее время здание расположенное по адресу: р." по прежнему представляет собой многоквартирный жилой дом общей площадью * кв.м., в котором расположены две квартиры: одна "-х комнатная площадью * кв.м., другая "-х комнатная площадью * кв.м. Таким образом, фактически ей принадлежит не 1\2 доля в доме, а квартира.
 
           Истец Нефедова Т.А.     в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенную на 1 этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: р.".
 
           Представитель ответчика " Ч. в судебном заседании пояснил, что в реестре муниципальной собственности " квартира расположенная по адресу: р." не числится. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
            Третьи лица Х. и Г. в судебном заседании не возражали против исковых требований Нефедовой Т.А., подтвердив, что дом, в котором проживают они и Нефедова Т.А., состоит из двух квартир, имеющих разную площадь, разные входы. По всем документам их жилое помещение значится как ", у Нефедовой Т.А. ".
 
 
           Представитель третьего лица ", в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны, сообщают, что действительно в Договоре на передачу квартир(домов) в собственность граждан, заключенном между " и Х. содержаться противоречия. Так в п. 1 договора и по всему тексту написано «квартира», а в п. 2 договора указано «1/2 дома с надворной постройкой, сарай 75 руб.». Скорее всего имела место техническая ошибка, допущенная работниками, оформлявшими договор.
 
           Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
 
            По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
          Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
           Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
           Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ".
 
           Суд, выслушав объяснения истца Нефедовой Т.А., представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
 
    ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что / Нефедова Т.А. купила у Х., от имени которого действовала Х., 1/2 долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: р." общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенного на земельном участке, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома серия " от / года.
 
    Право собственности на указанную 1/2 долю дома было зарегистрировано Нефедовой Т.А. в установленном законом порядке, о чем / выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия ".
 
    Согласно технического паспорта ГП НО Нижтехинвентаризация от / года, жилое помещение расположенное по адресу: р." значится как многоквартирный жилой дом, состоящий из 2 квартир: одна двухкомнатная площадью * кв.м. и одна трехкомнатная площадью * кв.м, литеры А и А1.
 
    В соответствии со справкой о технической характеристике объекта капитального строительства * от / года, объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, сведения предоставлены по ". * " р." указанной квартиры составляет * кв.м., в том числе жилая * кв.м. Количество комнат 3.
 
    Из технического паспорта на жилой " р.", от / усматривается, что в данном доме, принадлежащем "» имеется 2 квартиры, каждая из квартир имеет отдельный вход. При этом из Договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от / года, заключенного между " и Х., продавец " передал в собственность Х. квартиру состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: р.".
 
    Постановлением " поселковой администрации " от / * «Об изменении нумерации домов» указанному дому присвоен номер 34.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд считает, что после заключения договора между " и Х. на передачу квартир(домов) в собственность граждан, за Х. ошибочно было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, поскольку ей была предоставлена в собственность квартира, то есть имела место техническая ошибка, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в котором проживает Нефедова Т.А., представляет собой квартиру, расположенную в многоквартирном доме, данная квартира имеет отдельный вход. Суд находит, что на основании договора купли-продажи от / Нефедова Т.А. приобрела право собственности на квартиру, расположенную в " р.".
 
           Руководствуясь ст. ст.195-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Нефедовой Т. А. к "      о признании права собственности на квартиру,      удовлетворить.
 
           Признать за Нефедовой Т. А. право собственности на квартиру, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенную на 1 этаже одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: р.".
 
           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
 
 
                                                           Судья - подпись
 
    Копия верна: судья                                                                       Баринова Н.С.