Решение от 24 апреля 2014 года №2-263/2014

    2-263/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2014 года Каменский городской суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
 
    при секретаре Данилкиной Т. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к ООО «...» о взыскании ... рублей, к Чемоданову Е. Н. о взыскании ... рублей ... копеек, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «...» обратилось в суд с иском к Чемоданову Е. Н., ОСАО «...» о взыскании ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ... на 44 ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашины ... с прицепом ..., под управлением водителя Чемоданова Е. Н., прицеп застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ..., и автомашины «...», ... под управлением ФИО7, застрахованной в ОАО «...» по полису ... от ...
 
    Согласно справке ГИБДД, постановлению указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Чемодановым Е.Н. ... ПДД РФ, ... КоАП РФ. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю «...», ..., что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра объекта оценки.
 
    Независимым экспертом был произведён осмотр повреждённого автотранспортного средства - автомашины «...
 
    По заявлению страхователя и на основании отчёта ... от .... ОАО «...» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек путём перечисления на расчётный счёт ... (п/п ... от ....).
 
    В соответствии с отчётом ... от .... сумма восстановительного ремонта с учётом износа ... руб. ... коп.
 
    После получения претензии от истца ОСАО «...» не произвело погашение задолженности в добровольном порядке.
 
    На сегодняшний день убытки истца в непогашенной части составляют ... рубля ... копейки.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причинённый одному потерпевшему, составляет ... рублей.
 
    Взысканию с ОСАО «...» подлежит сумма в размере ... рублей, а с Чемоданова Е. Н. сумма в размере ... рублей ... копеек (... рубля ... копейки - ... рублей).
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО за каждый день просрочки выплаты начисляется неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    В исковом заявлении истец просил суд:
 
    Взыскать с ОСАО «...» в пользу истца сумму ущерба в размере ... рублей, сумму неустойки в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Чемоданова Е.Н. пользу истца сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек пропорционально заявленным требованиям.
 
    В дальнейшем по ходатайству истца определением Каменского городского суда ... от .... произведена замена ненадлежащего ответчика ОСАО «...» надлежащим ответчиком ООО «...», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОСАО «...».
 
    С учётом уточнений истец просил суд взыскать с ООО «...» в пользу истца сумму ущерба в размере ... рублей, с Чемоданова Е. Н. взыскать сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Чемоданова Е. Н., ООО «...» расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Со стороны ответчика ООО «...» представлены письменные возражения на исковое заявление, где просили в иске ОАО «...» в отношении ООО «...» отказать, указывая на то, что согласно административному материалу в действиях водителя Чемоданова Е.Н., а не тягача установлено нарушение п.п. ... ПДД РФ, что влечёт за собой наступление ответственности по ... КоАП РФ.
 
    Тягач, также как и прицеп зависит непосредственно от действий водителя.
 
    Правила дорожного движения рассматривают автопоезд в составе механического транспортного средства (тягача) и прицепа (полуприцепа, прицепа-роспуска) как одну транспортную единицу. Однако прицеп, тем не менее, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», является отдельным транспортным средством, и при его использовании возможно причинение вреда потерпевшим, поэтому гражданская ответственность его владельца страхуется отдельно от гражданской ответственности владельца тягача.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в различных страховых компаниях, следовательно, в случае признания судом причинения повреждений ... обоими транспортными средствами, обе страховые компании должны отвечать перед истцом солидарно, а не отдельно ООО «...».
 
    Считают, что если следы столкновения (наезда) имеются как на тягаче, так и на прицепе, то независимо от соотношения их величины необходимо считать, что повреждения причинены тягачом и прицепом в долях.
 
    Размер выплаты устанавливается в долях.
 
    Если же повреждения и (или) следы зафиксированы сотрудниками ГИБДД только на одном из транспортных средств, в составе автопоезда, то второе транспортное средство должно считаться не участвовавшим в страховом случае.
 
    В данном случае повреждения в административном материале зафиксированы только на прицепе ... (повреждения заднего правого фонаря, заднего отбойника). Следовательно контактное взаимодействие произошло между прицепом ... и транспортным средством ....
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «...» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Чемоданов Е. Н., представитель ответчика ООО «...», представитель третьего лица ОСАО «...» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
 
        В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
 
    при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
 
    в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как установлено судом, .... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомашины ... с прицепом ..., под управлением водителя Чемоданова Е. Н., и автомашины ... под управлением ФИО7. Автомашина «... застрахована по полису ОСАГО серия ... в ООО «...» (л.д. ...).
 
    Прицеп застрахован в ОСАО «...» по полису ОСАГО серия .... Автомашина «..., застрахованна в ОАО «...» по полису ... от ....(л.д. ...).
 
    Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Чемодановым Е.Н. ... ПДД РФ. Перед поворотом направо Чемоданов Е.Н. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В результате чего произошло столкновение автомашины ... с прицепом автопоезда. Чемоданов Е.Н. был привлечён к административной ответственности ... КоАП РФ (л.д. ...).
 
    В момент ДТП Чемоданов Е.Н. управлял автомобилем марки ... с прицепом ..., т.е. двумя транспортными средствами (или автопоездом). Гражданская ответственность Чемоданова Е. Н. застрахована по правилам ОСАГО: по ТС автомобилю марки ... - в ООО «...», страховой полис ..... от ... г., по ТС прицепу ... - в ОСАО «...» по полису ....
 
    В результате данного ДТП были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю ... в результате совместной эксплуатации и соответствующего взаимодействия застрахованных Чемодановым Е.Н. транспортных средств (тягача и полуприцепа) в составе автопоезда.
 
    Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Участие в дорожном движении законодательство обуславливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3 и 4 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012г., если вред в ДТП причинён потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, то при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками, застраховавшими ответственность владельца тягача и прицепа, при этом размер страховой выплаты определяется в долях с учётом конкретных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 126 Конституции РФ указанное разъяснение является обязательным для судов общей юрисдикции.
 
    Согласно пункту 4 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090).
 
    Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.
 
    Следовательно, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате ДТП будет считаться причинённым посредством обоих транспортных средств.    
 
    С учётом того, что Чемодановым Е. Н. выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств, а вред имуществу ... причинён посредством обоих этих средств, обязанность произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису у каждой страховой компании.
 
    Объём ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО в отношении объекта причинения вреда. Пунктом 60 Правил страхования установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В пункте «в» статьи 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками. Размер страховой выплаты определяется в долях, с учётом обстоятельств дела.
 
    Экспертом был произведён осмотр повреждённого автотранспортного средства - автомашины ... (л.д. ...).
 
    По заявлению страхователя и на основании отчёта ... от .... ООО «...» ОАО «...» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, путём перечисления на расчётный счёт ... (п/п ... от ....) (л.д. ...).
 
    В соответствии с отчётом ... от .... сумма восстановительного ремонта с учётом износа составила ... рубля ... копейки.
 
    После получения претензии от истца ОСАО «...» не произвело погашение задолженности в добровольном порядке.
 
    Убытки ОАО «...» в непогашенной части на сегодняшний день составляют ... рубля ... копейки (л.д. ...).
 
    Суд считает, что разграничить размер ущерба, причиненного автомобилю «...», в результате столкновения с автопоездом не представляется возможным, суд приходит к убеждению, что доли в ущербе, причиненном от этих повреждений, являются равными. В связи с чем, каждый из страховщиков должен выплатить истцу страховое возмещение, соответствующее ... доле от размера ущерба.
 
    К ОСАО «...» требование истцом не заявлены. Следовательно, с ООО «...» подлежит взысканию в пользу ОАО «...» ... рубль ... копейки (... рубля ... копейки : 2).
 
    С учётом изложенного суд считает доводы ответчика ООО «...» являются несостоятельными.
 
    Оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу ОАО «...» ... рубль ... копейки, а также согласно ст. ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере ... рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальной части требований ОАО «САК «...» к ООО «...» отказать. Суд считает необходимым отказать в иске ОАО «...» к Чемоданову Е.Н., так как страховое возмещение по двум договорам страхования достаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причинённый вред.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «...» в пользу ОАО «...» ... рубль ... копейки и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части требований ОАО «...» отказать.
 
    ООО «...», Чемоданов Е.Н. вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.Н. Оськина
 
    Мотивированное заочное решение составлено 28.04.2014г..
 
    Судья: Н.Н. Оськина