Решение от 14 апреля 2014 года №2-263/2014

Дело № 2-263/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,
 
    при секретаре Трефиловой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганской области
 
    14 апреля 2014 года гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО, Дата рождения, к Сосниной О.М., Соснину Н.Н. о возложении обязанности по предоставлению отчета опекуна за Дата о хранении, использовании имущества подопечной в органы опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес>,
 
установил:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО, Дата рождения, к Сосниной О.М., Соснину Н.Н. о возложении обязанности по предоставлению отчета опекуна за Дата о хранении, использовании имущества подопечной в органы опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об опеке и попечительства, в ходе которой установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от Дата №, несовершеннолетняя ФИО, Дата рождения, передана приемным опекунам Сосниной О.М., Соснину Н.Н., которые в нарушение Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительства» не предоставили ежегодный отчет о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении этим имуществом в сектор опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес> в срок до Дата. Не предоставление данного отчета опекуном создает препятствия органу опеки и попечительства провести проверку надлежащего исполнения опекуном возложенных на него обязанностей по хранению, использованию и управлению имуществом подопечного, чем нарушаются интересы несовершеннолетней опекаемой.
 
    В судебном заседании помощник Прокурора <адрес> Артемьева Э.В. на исковых требованиях настаивала, пояснила, как изложено в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчики Соснина О.М., Соснин Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представили письменные заявления о признании иска, пояснили, что действительно не предоставили отчет в органы опеки и попечительства в срок до Дата, поскольку забыли об этом.
 
    Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования, о чем составлена телефонограмма.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчики Соснина О.М., Соснин Н.Н. представили письменные заявления о признании исковых требований, последствия признания иска им в судебном заседании судом разъяснены и понятны.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО, Дата рождения, к Сосниной О.М., Соснину Н.Н. о возложении обязанности по предоставлению отчета опекуна за Дата о хранении, использовании имущества подопечной в органы опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Обязать опекунов Соснину О.М., Соснина Н.Н. предоставить ежегодный отчет опекуна о хранении, об использовании имущества на подопечную ФИО, Дата рождения, и об управлении этим имуществом за Дата в сектор опеки и попечительства районного отдела народного образования администрации <адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
 
    Судья: подпись Резник Э.В.