Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-263/2014
№2-263/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажуковой Галины Владимировны к Анпилоговой Людмиле Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных средств по больничному листу, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бажукова Г.В. обратилась в суд с иском к Анпилоговой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., невыплаченных денежных средств по больничным листам в сумме <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование требований указав, что 23 декабря 2013г. рассмотрено дело №2-396/2013 по иску Анпилоговой Л.Н. к Бажуковой Г.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, указанные требования оставлены без удовлетворения, в период рассмотрения дела ее состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается больничными листами № и №, 20 дней, выпавшие на период временной нетрудоспособности ей оплачены не были, полагает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, полагает, что ей должны быть возмещены неоплаченные дни по больничным листам, а также взысканы проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования.
В судебном заседании истец Бажукова Г.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчику Анпилоговой Л.Н. решением суда отказано в удовлетворении исковых требований к ней о защите части, достоинства, компенсации морального вреда и судебных издержек, Анпилоговой Л.Н. не были доказаны обстоятельства, на которые она ссылалась при обращении в суд. Полагает, что факт причинения ей физических и нравственных страданий подтверждается обращением за медицинской помощью, физические и нравственные страдания понесены в связи с тем, что Анпилогова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями и ей было отказано, понесла нравственные страдания – переживала, отказывала нога, в связи с чем, находилась на приеме у невролога. В связи болезнью, она находилась на больничном, который ей не был оплачен работодателем в полном объеме, полагает, что данные денежные средства необходимо взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Компенсацию морального вреда оценивает в сумму <данные изъяты> руб. как указано в исковом заявлении.
Ответчик Анпилогова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истец не доказала причинение ей морального вреда, больничные листы оплачиваются работодателем, обращение в суд с иском было вызвано правом на защиту.
Заслушав пояснения истца ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского, материалы дела №2-396/2013, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В производстве Троицко-Печорского районного суда РК в период с 30 августа 2013г. по 23 декабря 2013г. находилось гражданское дело №2-396/2013 по иску Анпилоговой Л.Н. к Бажуковой Г.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Анпилогова Л.Н. обращалась в суд с иском к Бажуковой Г.В., обосновывая его тем, что 08.08.2013г. восстановившись на работе, ответчик неоднократно, в присутствии свидетелей оскорбляла ее, а также других работников училища, с мая 2013г. истица неоднократно слышала от ответчика угрозы о том, что Бажукова Г.В. будет звонить и писать жалобы на нее во все инстанции, данные угрозы ответчик высказывала в присутствии свидетелей, помимо этого ответчик распространяла на работе слухи об аморальном поведении истца.
Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда РК от 23 декабря 2013г. Анпилоговой Л.Н. отказано в удовлетворении иска к Бажуковой Г.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных издержек. Суд принял во внимание, что на истицу возложена обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком порочащих сведений, доказательств данных обстоятельств стороной истца суду не представлено.
По данным ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» Бажукова Г.В. находилась на лечении в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ у врача невролога ФИО4, <данные изъяты> 2. ДД.ММ.ГГГГ в врача дерматолога ФИО5 диагноз <данные изъяты> 3. ДД.ММ.ГГГГ у врача терапевта ФИО6 диагноз <данные изъяты>; 4. ДД.ММ.ГГГГ у врача терапевта ФИО6 диагноз <данные изъяты>; 5. ДД.ММ.ГГГГ у врача терапевта ФИО7 диагноз <данные изъяты>; 6. ДД.ММ.ГГГГ у врача невролога ФИО8 диагноз <данные изъяты>; 7. ДД.ММ.ГГГГ у врача офтальмолога ФИО9 диагноз <данные изъяты>; 8. ДД.ММ.ГГГГ у врача терапевта ФИО7 диагноз <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе защищать свои прав и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Из положений ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, возможность обращения в суд с иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда предусмотрена законом.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обращение Анпилоговой Л.Н. в суд с исковым заявлением было направлено исключительно на причинение вреда истцу (злоупотреблением правом), при этом доказательств обратного истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая изложенное, ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения со стороны ответчика Анпилоговой Л.Н., учитывая, что Анпилогова Л.Н. с учетом ее понимания конфликтной ситуации вправе была обратиться с исковым заявлением в суд и тем самым реализовать свое право на защиту своих законных прав и свобод, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бажуковой Г.В. о взыскании с Анпилоговой Л.Н. компенсации морального вреда.
Рассматривая требование о взыскании с Анпилоговой Л.Н. невыплаченных денежных средств по больничным листам, процентов суд исходит из следующего.
На основании приказа <данные изъяты>-37 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу Бажуковой Г.В., Постановления Правительства РК от ДД.ММ.ГГГГ № о переименовании некоторых государственных учреждений Республики Коми, в период рассмотрения гражданского дела №2-396/2013 Бажукова Г.В. находилась в трудовых отношениях с ГПОУ «<данные изъяты>».
Статьей 183 Трудового кодекса РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, между истцом и ГПОУ «<данные изъяты>» имелись трудовые отношения, вопрос об оплате периодов временной нетрудоспособности должен рассматриваться применительно к данным правоотношениям
Вопрос об обязании произвести оплату больничных листов, на которые истец ссылается в исковом заявлении были предметом рассмотрения гражданского дела Троицко-Печорского районного суда №2-34/2014 по иску Бажуковой Г.В. к ГПОУ «<данные изъяты>» об отмене приказов о предоставлении отпусков, издании приказов о предоставлении отпусков, обязании произвести оплату больничных листов, переносе дней отпуска, компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, а также отсутствие противоправных действий Анпилоговой Л.Н. при подаче иска о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что Анпилогова Л.Н. не может нести обязанности по оплате Бажуковой Г.В. денежных средств по неоплаченным больничным листам, процентов.
Оценивая полученные по делу доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования Бажуковой Г.В. к Анпилоговой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., невыплаченных денежных средств по больничным листам в сумме <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бажуковой Галины Владимировны к Анпилоговой Людмиле Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченных денежных средств по больничному листу, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2014 года
Судья Ф.А. Автушин
