Решение от 30 мая 2014 года №2-263/2014

Дело №2-263/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                              30 мая 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Тутынину А.Г. о взыскании расходов, связанных с обучением в образовательном учреждении профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту решения - УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Тутынину А.Г. о взыскании расходов, связанных с обучением в образовательном учреждении профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Алтайскому краю и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно условиям контракта после окончания учебного заведения - ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России», ответчик был обязан проходить службу в уголовно-исполнительной системе в течение не менее пяти лет. В соответствии с приказом ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, Тутынин А.Г. был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс факультета очного обучения с присвоением ему специального звания «рядовой внутренней службы».
 
    За нарушение обязанностей, предусмотренных уставом ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России», правил внутреннего распорядка и иных локальных актов института, ответчик отчислен из учебного заведения и в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, Тутынин А.Г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, был уволен по пункту «К» статьи 58 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№
 
    За период прохождения обучения ответчика в ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» с 2007 по 2011 годы, на его обучение были потрачены средства федерального бюджета в сумме № рублей.
 
    Пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 №76 говорит о том, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.
 
    В соответствии с пунктом 7 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 11.04.2007 №376 «Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы», в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством порядке.
 
    В силу пунктов 63 и 64 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 №376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», за время нахождения слушателей и курсантов образовательных учреждения ФСИН России в каникулярных отпусках, им выплачивается денежное довольствие, получаемое во время учебы, за время отпуска в связи с окончанием образовательного учреждения ФСИН России выплата денежного довольствия производится в соответствии с пунктом 32 указанного Положения.
 
    В соответствии со статьей 61 Положения службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №40202-1, при увольнении сотрудника на основании пункта «К» статьи 58 данного Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.
 
    Согласно пункту 23 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 №376 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России со дня начала занятий по очной форме обучения выплачивается оклад по типовой должности «курсант», оклад по специальному званию «рядовой», процентная надбавка за выслугу лет. При переводе слушателей и курсантов на последний курс обучения им присваивается специальное звание. С момента присвоения специального звания в соответствии с названным приказом курсантам выплачивается оклад по штатной должности инспектора исправительной колонии, оклад по присвоенному специальному званию, процентная надбавка за выслугу лет.
 
    За период обучения Тутынина А.Г. федеральный бюджет понес расходы на его содержание в сумме № рублей, которые относятся к затратам, связанным с обучением сотрудника, что подтверждается справкой ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России». Из них денежное довольствие на сумму № рублей, вещевое имущество - № рублей.
 
    Пункт 9 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы предусматривает, что денежное довольствие, выплаченное в установленный срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты. Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.
 
    В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, УФСИН России по Алтайскому краю - подведомственным распорядителем средств федерального бюджета. В этой связи, расходы, связанные с обучением Тутынина А.Г. должны быть взысканы в пользу УФСИН России по Алтайскому краю с последующим перечислением в доход федерального бюджета.
 
    В силу пункта 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Тутынин А.Г. обязан нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства, потраченные на обучение за 2007-2011г.г. в сумме № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом, действовавшим в лице своего представителя по доверенности Кобзаревой Н.В., представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы, связанных с обучением в образовательном учреждении профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, за 2007-2011г.г., в сумме № рублей.
 
    В судебном заседании представитель УФСИН России по Алтайскому краю - Кобзарева Н.В., на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске от 28.05.2014.
 
    Ответчик Тутынин А.Г. и его представитель Седохин С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, сославшись на их незаконность и необоснованность.
 
    Кроме того, ответчик Тутынин А.Г. просил отказать в удовлетворении требований УФСИН России по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» в судебное заседание, назначенное на 30.05.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №40202-1 (далее по тексту решения - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    В настоящее время федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации не принят.
 
    Согласно пункту 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 №76, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения.
 
    По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Алтайскому краю и Тутыниным А.Г. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности среднего начальствующего состава (далее по тексту решения - Контракт).
 
    Предметом Контракта являлось прохождение Тутыниным А.Г. службы в уголовно-исполнительной системе - в УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Срок действия Контракта - пять лет.
 
    Согласно пункту 6 Контракта сотрудник (Тутынин А.Г.) обязался пройти полный курс обучения в ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России», а после окончания обучения прослужить в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению УФСИН России по Алтайскому краю Тутынин А.Г. проходил обучение в ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» на факультете очного обучения по специальности 030501.65 «Юриспруденция», специализация - «Уголовно-правовая».
 
    В соответствии с приказом начальника ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении курсантов ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» по программе ВУЗа, срок обучения пять лет очно», Тутынину А.Г. было присвоено первое специальное звание младшего начальствующего состава «рядовой внутренней службы», он был поставлен на котловое и вещевое довольствие, допущен к работе с секретной документацией по форме №3.
 
    Пунктом 8.6 Контракта в качестве основания для его досрочного расторжения, указано - грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины сотрудником.
 
    На основании приказа начальника ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, за нарушение обязанностей, предусмотренных уставом института, правил внутреннего распорядка и иных локальных актов института, Тутынин А.Г. отчислен из института и на основании пункта «К» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за грубое нарушение служебной дисциплины, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе.
 
    Таким образом, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тутынин А.Г. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы - Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и проходил обучение в образовательном учреждении профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых являлось УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Согласно пункту 9 Контракта, его досрочное расторжение по пункту «Д» (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам «К» и «М» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №40202-1, влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системы на обеспечение его обмундированием и другим имуществом, в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.
 
    Согласно представленной справке ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» на курсанта Тутынина А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано денежных средств из федерального бюджета на общую сумму № рублей, в том числе на выплату денежного довольствия - № рублей, на продовольственное обеспечение - № рублей, на вещевое обеспечение - № рубля.
 
    В соответствии с расчетом истца размер расходов, связанных с обучением ответчика в ФКОУ ВПО «Кузбасский институт ФСИН России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей.
 
    Разрешая заявление ответчика о пропуске УФСИН России по Алтайскому краю срока обращения с иском, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу части 2 статьи 392 ТК РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
 
    Служба в уголовно-исполнительной системе, наряду со службой в органах внутренних дел относится к федеральной государственной службе.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч.4 ст.32), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
 
    Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы и органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
 
    В то же время Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не предусмотрены специальные сроки обращения в суд по требованиям о взыскании сумм, в том числе и расходов, связанных с обучением сотрудника уголовно-исполнительной системы.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, для разрешения возникших спорных правоотношений подлежат применению положения частей 2 и 3 статьи 392 ТК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 статьи 392 ТК РФ), после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    По представленным доказательствам судом установлено, что Тутынин А.Г. был отчислен из образовательного учреждения профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе 13.07.2011, по основаниям, которые в соответствии с Контрактом, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также Трудовым кодексом Российской Федерации, позволяли УФСИН России по Алтайскому краю потребовать от него возмещения расходов, связанных с его обучением в образовательном учреждении, в том числе и в судебном порядке.
 
    Суд считает, что срок для обращения истца за разрешением спора, возникшего между ним и ответчиком в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что первым и единственным обращением истца в суд, является его обращение с исковым заявлением в Бийский районный суд Алтайского края, поданным ДД.ММ.ГГГГ через органы почтовой связи.
 
    Таким образом, иск УФСИН России по Алтайскому краю подан с пропуском срока более чем на полтора года.
 
    Судом представителю истца было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
 
    В качестве возражений против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представитель УФСИН России по Алтайскому краю Кобзарева Н.В. пояснила, что до апреля 2014 года истец ждал, что ответчик выполнит свои обязательства и возместит расходы, связанные с его обучением в образовательном учреждении профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации. Кроме того, истец считает, что срок исковой давности для разрешения имеющегося между сторонами спора, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и соответственно срок для обращения в суд им не пропущен.
 
    Данный довод истца суд признает несостоятельным по следующим основаниям. Частью 2 статьи 392 ТК РФ для работодателя предусмотрен сокращенный срок для обращения с иском в суд. Указанная норма носит специальный характер.
 
    Доводы истца о применении к сложившимся между ним и ответчиком спорным правоотношениям общего срока исковой давности в три года, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона.
 
    Судом установлено, что УФСИН России по Алтайскому краю предоставленное ему право на судебную защиту своевременно не реализовало и обратилось с иском лишь 07.04.2014, то есть со значительным пропуском годичного срока давности, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истец суду не представил.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Поскольку требования истца, вытекают из трудовых правоотношений с ответчиком, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не может быть восстановлен, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Тутынину А.Г. о взыскании расходов, связанных с обучением в образовательном учреждении профессионального образования Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                        А.С.Уманец