Решение от 18 марта 2014 года №2-263/2014

к делу 2-263/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Абинск                                                       18 марта 2014 года.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Холошина А. А., при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
 
    с участием: прокурора старшего помощника прокурора Абинского района Гореловой В.В., истца Гайда Б.Б., представителя ответчика ООО фирма «Лига», по доверенности, Гладких А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайда Б.Б. к ООО фирма «Лига» о признании гражданско-правового договора трудовым, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гайда Б.Б.обратился в Абинский районный суд с указанным заявлением.
 
    Свои требования мотивирует следующим.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО фирме "Лига" <данные изъяты>. Трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников согласно п.2 части 1 ст.81 ТКРФ.
 
    29.08.2013 г. ему позвонил представитель ответчика М.И.В. и пригласил его на работу для выполнения трудовой функции оператором подготовки сырья.
 
    В этот же день он уволился из ООО "юридическое лицо" и вышел в ночную смену в ООО фирму "Лига". Ему выдали средства защиты, провели инструктаж по технике безопасности, о чем он расписался в журнале, и приступил к выполнению трудовых обязанностей оператором подготовки сырья.
 
    Представитель отдела кадров ему сказала, что пока его оформили временно, позже переведут на постоянную работу.
 
    Так как он длительное время работал у данного работодателя, у него не возникло недоверия к нему и он был уверен, что его оформили по срочному трудовому договору. Также ему было сказано, что для оформления его временно у них есть все его данные, так как он ранее здесь работал. Несмотря на его неоднократные обращения в отдел кадров, ни трудовой договор, ни приказ о приеме его на работу ему так и не выдали.
 
    14.01.2014 г. ему позвонил его непосредственный начальник Э.В.И. и сказал, чтобы с завтрашнего дня на работу он не выходил, а пришел в отдел кадров и забрал документы.
 
    15.01.2014 г. ему выдали 6 договоров подряда № <данные изъяты>
 
    Он обратился с данными документами в районный центр занятости населения откуда узнал, что период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет учитываться при расчете пособия по безработице, так как он был оформлен не по трудовому договору, а по гражданско-правовому.
 
    Считает, что данными договорами гражданско-правового характера (договорами подряда) фактически регулируются трудовые отношения между ним и ответчиком (организацией-работодателем).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лично исполнял оговоренную с ответчиком работу. Как и всем работникам, два раза в месяц ему выплачивалась заработная плата, в одно и то же время, которая не зависела от объёма и характера выполненной работы, а зависела от количества часов, отработанных за месяц, что подтверждается расчетными листками за август-декабрь 2013 г..С него удерживался в полном объеме НДФЛ.
 
    Отсутствие перерывов между окончанием действия срока предыдущего договора подряда и началом действия следующего, также свидетельствует о трудовых отношениях, сложившихся между ним и ответчиком.
 
    Кроме того, о трудовом характере отношений свидетельствует не выполнение им работы разового характера, а выполнение работ постоянного характера (с признаками выполнения трудовой функции).
 
    В договорах подряда отсутствует конкретный объем работ, то есть значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.
 
    В пп.3.1 и 3.3 договоров подряда указано, что Заказчик однократно в конце срока выплачивает Подрядчику вознаграждение, после подписания акта сдачи-приемки работ. Однако фактически вознаграждение выплачивалось согласно расчетным листкам 2 раза в месяц, а акты сдачи-приемки работ были подписаны за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. только ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Во всех договорах подряда указаны его старые паспортные данные, что подтверждает использование ответчиком данных из его предыдущего личного дела вместо оформления новых трудовых отношений.
 
    Факт начисления ему именно зарплаты, а не вознаграждения косвенно подтверждается и тем, что договоры подряда за сентябрь 2013-январь 2014 г.г. оформлялись не датой начала работ, а по окончании так называемых работ (ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.), так как сумма "вознаграждения" в п.3.1 договора могла быть рассчитана только по окончании месяца на основании табелей учета рабочего времени. Причем вид выполняемых работ во всех договорах подряда одинаковый, срок одинаковый -1 месяц, а сумма вознаграждения разная, так как зависела от фактически отработанных часов.
 
    Ему неизвестно, предусмотрена ли должность оператора подготовки сырья (оператора миниэлеватора) в штатном расписании ответчика. Учитывая, что основным видом деятельности ООО фирмы "Лига" является производство растительного масла, в отсутствии в штатном расписании ответчика данной должности, данное производство невозможно. Так как ответчик продолжал нуждаться в данном работнике, привлеченного сотрудника умышленно оформляли по договору гражданско-правового характера с целью оформления на выгодных для ответчика условиях.
 
    В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, работники организации должны подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка. Также как и другие работники организации, он подчинялся правилам трудового распорядка. Ему был установлен 12- часовой сменный режим работы согласно графику работы, с которым его знакомили под роспись. График сменности был вывешен на всеобщее обозрение в операторной миниэлеватора. В зависимости от дневной или ночной смены его рабочий день начинался либо в 8.00, либо в 20.00 и заканчивался соответственно либо в 20.00, либо в 8.00, с перерывом на обед с 12 до 13 часов (ночью с 00 до 01.00).
 
    Работодатель вел табель учёта рабочего времени, фактически отработанного им, который являлся основанием для выплаты ему вознаграждения.
 
    В своей работе он подчинялся непосредственному руководителю, начальнику миниэлеватора Э.В.И., т.е. осуществлял работу под непосредственным контролем работодателя.
 
    Ответчик предоставлял ему условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а именно - наличие рабочего места на территории миниэлеватора, выдачу средств защиты, предоставление необходимого для работы оборудования и инвентаря. Факт его прибытия на рабочее место и убытия по окончании смены фиксировался электронным турникетом на проходной ответчика при помощи выданного ему электронного пропуска. Кроме того, он расписывался в Журнале за прохождение инструктажей по технике-безопасности.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и ответчиком (организацией-работодателем), а также свидетельствуют о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде, а именно его права на заключение трудового договора на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись.
 
    Косвенным подтверждением того, что все 6 договоров подряда и актов сдачи-приемки работ были фактически составлены по шаблону только ДД.ММ.ГГГГ является то, что договоры и акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ датированы выходным (нерабочим) днем, тогда как согласно правил внутреннего трудового распорядка данный день для отдела кадров является выходным.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он прекратил исполнение трудовых функций, так как доступ его к рабочему месту был прекращен по инициативе работодателя.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    Его средний заработок за время вынужденного прогула составляет (<данные изъяты> копеек.
 
    Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения оценивает в 25000 рублей.
 
    Гайда Б.Б. просит суд:
 
    признать договор №102 от 29.08.2013 г., заключенный между ним и ответчиком, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок;
 
    восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с окладом согласно штатному расписанию, режимом полного рабочего дня, с условиями трудового договора в соответствии с локальными актами ООО фирма «Лига»;
 
    обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о принятии на работу в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    взыскать с ООО фирмы «Лига» в его пользу средний заработок за период вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 8500 рублей.
 
    Истец Гайда Б.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования: отказался от требований о восстановлении на работе, так как с 25.02.2014г., он уже трудоустроился в другую организацию, в остальной части требования, в том числе о внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу <данные изъяты> и увольнении с работы с <данные изъяты>. и доводы, изложенные в заявлении поддержал, а так же пояснил, что длительное время с <данные изъяты>. он постоянной основе он работал в ООО фирма «Лига» в качестве грузчика, а затем был уволен в связи с сокращением штатов. 29.08.2014г. ему позвонил М.И.В., работавший мастером миниэлеватора ООО фирма «Лига» и предложил ему вернуться на работу на должность оператора подготовки сырья. Он согласился, уволился с работы в фирме «юридическое лицо» и вышел <данные изъяты>. на работу к ответчику во вторую смену к 20-00 часам. Мастер выдал ему рукавицы, лопату веник, а так же, гаечные ключи для ремонта оборудования, в случае поломки. Он регулярно выходил на работу в ООО «фирма «Лига» в смену указанную руководством в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Ему регулярно выплачивали заработную плату дважды в месяц. Аванс выплачивали на предприятии, а заработную плату перечисляли на его банковскую пластиковую карту, которую ему выдали ранее, когда он работал в ООО «Фирма «Лига». Когда он вышел на работу, никто ему не говорил о том, что его приняли на работу по договору подряда, иначе бы он не согласился и не увольнялся бы из фирмы «юридическое лицо». 15.01.2014г. ему выдали все шесть договоров подряда и Акты приемки работ за весь период его работы с <данные изъяты>., которые он подписал, не понимая их сути. Когда он пришёл с указанными договорами подряда в службу занятости населения, там ему сказали, что эти договоры подряда не подтверждают его трудовой стаж и, а период его работы у ответчика с <данные изъяты>. не подлежат зачёту в его трудовой стаж.     
 
    Представитель ответчика ООО фирма «Лига», по доверенности, Гладких А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО фирма «Лига» в связи с сезонным увеличением объёма работ привлекла к выполнению дополнительного объёма работ по договору подряда Гайда Б.Б.. Трудовой договор в соответствии с Трудовым кодексом РФ        на определённый срок с Гайда В.В заключить было нельзя.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Гореловой В.В. полагавшей, что уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Гайда Б.Б. обратился с иском в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ.
 
    Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
 
    Судом установлено, что при приёме на работу в качестве <данные изъяты> трудовой договор с Гайда Б.Б. не был заключен.
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В судебном заседании установлено, что между заказчиком ООО фирма «Лига» и подрядчиком Гайда Б.Б. были заключены договора подряда <данные изъяты>
 
    Из расчетных листков Гайда Б.Б. усматривается, что оплата по договорам подряда с ООО фирма «Лига» составила: <данные изъяты>
 
    Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что
 
    Вышеприведённые договоры подряда не соответствуют требования ст. 702 ГК РФ, поскольку в них прямо указано, что Гайда Б.Б. обязался выполнять не какой либо вид работ, а выполнять трудовую функцию «<данные изъяты>».
 
    Из штатного расписания ООО фирма «Лига» по состоянию на 05.08.2013г., усматривается. что в структурном подразделении Миниэлеватор предусмотрена штатная должность <данные изъяты> в количестве 5 штатных единиц.
 
    Факт трудовых отношений между Гайда Б.Б. и ООО фирма «Лига» в период с <данные изъяты>. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что Гайда Б.Б. фактически был допущен ответчиком к работе «<данные изъяты>», исполнял трудовые функции оператора подготовки сырья, на месте исполнения трудовой функции ему выдали средства индивидуальной защиты - рукавицы, инструменты лопату, веник и гаечные ключи, ему выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных дней, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место работы.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор подряда от <данные изъяты>. имеет все признаки бессрочного трудового договора.
 
    Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
 
    В судебном заседании установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.
 
    Судом установлено с ДД.ММ.ГГГГ Гайда Б.Б. работал в ООО фирма «Лига» в должности <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, а также самими договорами подряда <данные изъяты>
 
    Следовательно, заключенные между заказчиком ООО фирма «Лига» и подрядчиком Гайда Б.Б. договоры подряда не отражают их истинного характера и фактически прикрывают трудовые отношения между истцом и ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования истца в части признания договора №102 от 29.08.2013 г., заключенного между ним и ответчиком, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что правоотношения между Гайда Б.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лига» признаются трудовыми, то и увольнение ответчиком 15.01.2014г. истца Гайда Б.Б., по инициативе работодателя должно соответствовать требованиям предусмотренным ст. 841 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Судом установлено, что ответчиком не произведена запись о работе Гайда Б.Б. в ООО фирма «Лига» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что противоречит вышеуказанной норме закона.
 
    В соответствии со ст. 841 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
 
    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
 
    Судом установлено, что ответчиком приказ об увольнении истца не издавался, запись ответчиком в трудовую книжку истца о приёме на работу и увольнении с работы не вносилась.
 
    При таких обстоятельствах увольнение с работы истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а уточнённые требования истца о внесении ответчиком в его трудовую книжку записи об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.
 
    Суд приходит к выводу, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дату трудоустройства на работу в ОАО КХП «юридическое лицо 2») находился в вынужденном прогуле.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.
 
    Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду сведения о средней заработной плате истца, хотя это и было ему предложено, суд принимает во внимание расчёт истца о размере его средней заработной плате, сумма которой который составила 25039 рублей 56 копеек и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гайда Б.Б. компенсацию морального вреда в денежном выражении, уменьшив её размер до <данные изъяты> рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, а так же исходя из требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение понесённые Гайда Б.Б. судебные расходы в размере 6000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и актом сдачи работ от 25.02.2014 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Гайда Б.Б..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Гайда Б.Б. удовлетворить частично.
 
    Правоотношения между Гайда Б.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лига» признать трудовыми.
 
    Признать договор №102 от 29.08.2013 г., заключенный между Гайда Б.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лига» трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лига» внести в трудовую книжку Гайда Б.Б. запись о приёме его на работу на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Взыскать с ООО фирмы «Лига» в пользу Гайда Б.Б. средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 6000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд.
 
    Председательствующий