Решение от 17 июня 2014 года №2-263/2014

Дело №2-263/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Охотск 17 июня 2014 года
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербинина И.В.
 
    при секретаре Кононовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнергосервис» к Любину ФИО5 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Любину В.С. о взыскании долга по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.04.2013 года по 01.04.2014 года в сумме 50678 руб. 53 коп., и компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1720 руб. 36 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что с 01.09.2011 года осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению. Жилое помещение, собственником которого является ответчик, расположено по адресу: <адрес>, и подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 года находится в ведении ОАО «Теплоэнергосервис», будучи переданной администрацией городского поселения р.п. Охотск по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Ответчику оказывалась соответствующая услуга, которую он обязан оплачивать согласно установленным тарифам, однако данное обязательство надлежащим образом не выполняет.
 
    Ответчик в ходе досудебной подготовки отзыва в суд не представил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Ответчику направлялись исковые материалы по адресу фактического проживания: <адрес>, которые были получены через ФИО9. 04.06.2014 года, а также судебное извещение, полученное лично 06.06.2014 года.
 
    Таким образом, ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В связи с этим, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в зал судебного заседания также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, и изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке паспортиста МХ ООО «Энергетик», ответчик является владельцем жилого помещения по адресу: <адрес>. Что подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация».
 
    В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    При этом, в основе отношений между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг (продавцом - энергоснабжающей организацией) должен лежать договор (ст.420 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, в отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ). Кроме того, ст.548 ГК РФ предусмотрено, что положения статей 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением водой и тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Отсутствие надлежащим образом оформленного договора не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в силу закона существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.
 
    Судом установлено, что дом, собственником жилого помещения в котором является ответчик, был подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 года находится в ведении истца, что подтверждено договором о передаче имущества теплового хозяйства в аренду истцу от 01.08.2011 года и приложенным к нему актом приема-передачи, а также схемой расположения теплоцентралей в п.Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, по которому расположен дом ответчика. Следовательно, договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным с указанной даты.
 
    Возражений по существу заявленных требований (в том числе о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, неправильном исчислении суммы долга и пр.), а также доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено, при этом непредставление возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги, перерасчета за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Данных о дополнительно внесенных в оплату коммунальных услуг суммах суду не предоставлено. Арифметических ошибок представленного расчета не установлено.
 
    Оценивая доводы истца, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к выводу об их обоснованности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1720 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №660 от 19.05.2014 года. Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Теплоэнергосервис» к Любину ФИО8 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнергосервис» с Любина ФИО7 долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2013 года по 01.04.2014 года в сумме 50678 руб. 53 коп., и компенсации судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме 1720 руб. 36 коп., а всего в сумме 52398 (пятьдесят две тысячи триста девяноста восемь) рублей 89 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Судья И.В. Щербинин