Решение от 16 мая 2014 года №2-263/2014

копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года                                                                                           г.Губкинский
 
    Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Рузановой Д.В.,
 
    с участием заместителя прокурора г.Губкинский Осадчего И.Н.,
 
    представителя ответчика Кулеша Е.В., действующего на основании доверенности № 13 от 6 мая 2014 года, третьего лица Бычкова В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2014 по иску Зыковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зыковой К.О., к Муниципальному унитарному предприятию «Губкинские городские электрические сети» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве,
 
у с т а н о в и л :
 
    Зыкова О.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Зыковой К.О., обратилась в суд с иском к МУП «Губкинские городские электрические сети» (далее – МУП «ГГЭС») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, в размере сумма рублей. В обоснование своих требований указала, что ее муж Зыков О.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, находясь на рабочем месте на кустовой площадке скважины <адрес>, выполнял работы под руководством и по указанию мастера МУП «ГГЭС» Бычкова В.Е., поднялся на концевую железобетонную опору № 165 для ремонта разъединителя РЛНД-6 кВ Р-8-14 и снятия переносного заземления 6 кВ. При выполнении данных работ, непредусмотренных нарядом-допуском № №, произошла подача электричества на указанную линию электропередач, в результате чего ее муж получил поражения техническим электричеством и умер. Из акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ и низкая производственная дисциплина персонала. До настоящего времени они с дочерью находятся в стрессовом состоянии, связанного с потерей самого дорогого и родного человека, понесли невосполнимую утрату.
 
    В судебное заседание истец и законный представитель несовершеннолетней Зыкова О.В. не явилась, направила в адрес суда телеграмму, в которой просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении своих исковых требований (л.д. 74), в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Кулеша Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 42-44), просил при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Бычков В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного иска, указав, что это был несчастный случай, Зыков О.А. сам нарушил требования охраны труда, снял диэлектрические перчатки, засучил рукава спецодежды, хотя прошел обучение и знал, что этого делать нельзя.
 
             Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как было установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Зыков О.А. работал в МУП «ГГЭС» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (л.д. 16-17).
 
                Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, в МУП «ГГЭС» сетевой район по обслуживанию электрооборудования энергообъектов ТПП «...» с Зыковым О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Зыков О.А. в составе бригады: мастера Бычкова В.Е., являющего выдающим наряд и ответственным производителем работ, электромонтера ФИО3, являющегося допускающим и производителем работ, и электромонтеров ФИО1 и ФИО2, приступил к работам по наряду–допуску № в действующей электроустановке ТП-8А кустовой площадки № 8. После выполнения всех подготовительных мероприятий для безопасного производства работ и проведения целевого инструктажа Зыкову О.А. было поручено произвести чистку изоляции, перетяжку контактов РУ-0,4 кВ в ТП-8А и наведения порядка в РУ-0,4 кВ, трансформаторном отсеке. После выполнения всех мероприятий ФИО3 удалил бригаду с рабочего места. ФИО3 и Зыков О.А. подошли к опоре № 165, чтобы провести ревизию, ремонт линейного разъединителя Р-8-14 и снять ПЗ-6 кВ со стороны ВЛ-6 кВ Ф-14 выше Р-8-14. По обоюдному согласию Зыков О.А. поднялся на опору № 165, используя каску, лазы и диэлектрические перчатки, смазал линейный разъединитель, снял ПЗ-6 кВ, опустил их на землю и сбросил диэлектрические перчатки. В этот момент под тяжением гибких шлейфов от раскачивания проводов произошло самопроизвольное включение СР-8, подвижная часть Р-8-14 оказалась под напряжением. Так как в этот момент Зыков О.А. находился на опоре № 165 Вл-6 кВ, то он коснувшись пальцем правой руки, не защищенной средствами индивидуальной защиты в электроустановках – диэлектрическими перчатками, токоведущей части линейного разъединителя был поражен электрическим током. Члены бригады услышали вскрик и увидели его повисшим на предохранительном поясе, после чего сняли его с опоры, оказали доврачебную помощь и доставили в медпункт. Около 22 часов врач бригады скорой помощи констатировал смерть пострадавшего. В результате несчастного случая в соответствии с медицинским заключением ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» причиной смерти Зыкова О.А. явилось: поражением техническим электричеством. Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в части несоответствия действующим правилам выполнения организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ (самовольное расширение рабочего места и объема задания производителем работ и членами бригады, определенных графиком ППР; непринятие правильных и достаточных мер безопасности ответственным за безопасное ведение работ – допускающим, а также его бездействие в отношении прекращения подготовки рабочего места и отложения намеченной работы до выдачи нового наряда, обеспечивающего условия безопасного проведение работ; недопустимые действия со стороны производителя – допускающего по преждевременному снятию заземления и отсутствию контроля запирающих устройств на приводе РЛНД-6кВ СР-8; недостаточные действия в части оформления работ нарядом, подготовки рабочего места и надзора во время работы; невыполнение технических мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ со снятием напряжения); низкая производственная дисциплина персонала (неприменение средств индивидуальной защиты); недостаточный контроль за соблюдением членами бригады производственной дисциплины, требований, правил и норм безопасности (неудовлетворительная организация работ административно-техническим персоналом). Лицами, допустившие нарушения требований охраны труда, являются: мастер участка <адрес> месторождения МУП «ГГЭС» Бычков В.Е., электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда участка <адрес> месторождения МУП «ГГЭС» ФИО3, начальник сетевого района по обслуживанию электрооборудования энергообъектов ТПП «...» ФИО4, заместитель главного инженера по охране труда МУП «ГГЭС» ФИО5 Была установлена и вина пострадавшего Зыкова О.А., который нарушил п. 1.4.5. и 1.4.2. ПОТ Р М-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 «Межотраслевые Правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» по применению индивидуальных средств защиты, диэлектрических перчаток, спец. обуви, одежда с засученными рукавами и допустил расширение рабочего места и объема заданий, определенных нарядом (л.д. 18-25).
 
    Приговором Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бычков В.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (л.д. 27-32).
 
               Зыков О.А. состоял в браке с Шмаковой О.В., которой после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия «Зыкова» (л.д. 12). От брака имеют дочь Зыкову К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).
 
               ДД.ММ.ГГГГ Зыков О.А. умер (л.д. 14).
 
               Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Из ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
               Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
                В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что работодатель обязан возместить истцу моральный вред в силу закона.
 
    Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Смерть близкого человека и осознание невосполнимости утраты по существу причиняют значительные нравственные страдания истцу, для которой покойный приходится супругом. Зыкова К.О. лишилась отца в малолетнем возрасте (... лет), для ребенка очень важен физический контакт с матерью и отцом, смерть отца лишила ее возможности жить и воспитываться в полной семье.
 
    Нравственные страдания дочери в случае причинения смерти ее отцу презюмируется и не подлежит специальному доказыванию в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ.
 
    Доводы ответчика об оказании материальной помощи семье погибшего работника не могут являться обстоятельством, исключающим предъявление иска денежной компенсации морального вреда, и указанные доводы правового значения не имеют, поскольку моральный вред подлежит выплате независимо от возмещения имущественного вреда.
 
    В конкретном случае супруга потерпевшего, заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с гибелью мужа и отца, как установлено судом и следует из материалов дела, иных целей не преследовала.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, нарушение самим потерпевшим правил охраны труда, требования разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, не отвечающим принципу разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию в размере сумма рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
          При подаче данного иска истец уплатила государственную пошлину в размере сумма рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).
 
           Поскольку исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зыковой О.В. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Губкинские городские электрические сети» в пользу Зыковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зыковой К.О., компенсацию морального вреда, причиненного смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, в размере сумма рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рублей, всего в общей сумме сумма рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.
 
    Председательствующий (подпись)                                                           И.В. Лапицкая
 
    .
 
    .
 
    .