Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-263/2014
Дело №2-263/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Дамбаеву А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Дамбаеву А.Л., ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 просит о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб. в виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств.
Исковые требования банка мотивированы тем, что согласно заключенному (дата) с Дамбаевым А.Л. кредитному договору №, последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по (дата). с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, при этом обязался производить ежемесячные платежи, уплату процентов. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащем образом. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на (дата). размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Просил исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности М. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дамбаев А.Л. в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ранее в судебном заседании ответчик Дамбаев А.Л. исковые требования банка не признал, суду пояснил, что ежемесячно с его пенсии удерживается платеж за кредит, в связи с чем пенсия перечисляется ему на счет в меньшем размере.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования банка вытекают из условий кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Дамбаев обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.
Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделок.
Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается историей операций, согласно которой заемщиком нарушается график платежей. Так, с (дата) г. ответчиком допущена просрочка платежа. С указанного времени в счет погашения долга внесены (дата) г., (дата) г., (дата) платежи в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, в то время как ежемесячный платеж, согласно условиям договора, графику платежей, составляет <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком доказательств внесения в счет погашения кредита денежных сумм в большем размере не представлено. На основании изложенного требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, заемщик Дамбаев А.Л. после подписания кредитного договора не исполнял надлежащим образом его условия, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны. Последний платеж по кредитному договору им был произведен (дата) года, при этом платежи, вносились не в полном размере и не в сроки, оговоренные условями кредитного договора и графиком платежей.
В соответствии с требованиями п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует о том, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора по адресам, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора. Требование было направлено Банком заемщику по адресам, указанныму последним в условиях кредитного договора, как место регистрации и место факстического проживания, что подтверждается Списком внутренних почтовых сообщений № от (дата) года.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., включая: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, по требованиям о расторжении кредитного договора с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Селенгинский район» госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Дамбаевым А.Л.
Взыскать с Дамбаева А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Взыскать с Дамбаева А.Л. в доход МО «Селенгинский район» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
