Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-263/2014
Дело № 2-263/2014.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
27 мая 2014 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.;
при секретаре Хомяковой Ю.Ю.;
с участием ст.помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску, поданному Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов Барулиной Е.А. к ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Кашинский межрайонный прокурор обратился с иском в защиту интересов Барулиной Е.А. к ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но фактически не выплаченной заработной плате за период [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], ссылаясь на то, что проведенной Кашинской межрайонной прокуратурой на основании поступившего от истца заявления о нарушении трудовых прав проверкой соблюдения законодательства об оплате труда выявлено, что истцу, работавшему в ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод», не выплачена заработная плата, начисленная за период [дата обезличена], в вышеуказанной сумме, что является нарушением положений ст.ст.22, 136 Трудового кодекса РФ, возлагающих на работодателя обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а так же положений ст. 7 и ст.37 Конституции РФ, гарантирующих гражданам вознаграждение за труд.
В судебном заседании представитель Кашинской межрайонной прокуратуры Баринова О.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Истец Барулина Е.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Ответчик, - ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод», будучи заблаговременно надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
По правилам статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Объяснениями прокурора, а так же представленными суду доказательствами: копией трудового договора, справкой о наличии задолженности по заработной плате, подтверждается, что истцу, работавшему в ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» в должности [данные изъяты], не выплачена начисленная работодателем за период [дата обезличена] заработная плата в сумме [данные изъяты].
Доказательств, подтверждающих иное сторонами не представлено, а потому суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, оценивая доказательства в том объеме, в котором они представлены суду, считает установленным, что ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» имеет перед истцом предъявленную к взысканию задолженность по начисленной, но фактически не выплаченной заработной плате за период [дата обезличена], которая в силу вышеуказанных положений ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Право прокурора на обращение в суд с настоящим иском, основанием для которого послужило обращение к нему истца о защите нарушенных прав свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, определено в ст.45 ГПК РФ. В данном случае истец обращалась к прокурору с таким заявлением.
Согласно требований абз.3 ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.
Установленный судом факты невыплаты истцу заработной платы в течение длительного периода времени, существенно нарушает гарантированное истцу ч.3 ст.37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд, а потому замедление исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу правам и законным интересам истца, в связи с чем, суд считает необходимым обратить вынесенное решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования, заявленные Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов Барулиной Е.А. к ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «Кашинский маслодельно-сыродельный завод» в пользу Барулиной Е.А. задолженность по начисленной, но фактически не выплаченной заработной плате за период [дата обезличена], в сумме [данные изъяты].
Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 27 мая 2014 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Председательствующий
