Решение от 03 июня 2014 года №2-263/2014

    Дело № 2-263/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года с. Яренск
 
    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Крысанова В.П.,
 
    при секретаре Чувашевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» к Гобанову А. Г. о возложении обязанности подписать договор социального найма жилого помещения,
 
установил:
 
    администрация муниципального образования (далее – МО) «Ленский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Гобанову А.Г. о возложении обязанности подписать договор социального найма жилого помещения.
 
    В обоснование иска указала, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Гобанова А.Г. о предоставлении ему жилого помещения.
 
    Администрация приобрела квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для предоставления Гобанову А.Г. Однако последний отказался подписать договор социального найма с администрацией, ссылаясь на то, что указанная квартира не соответствует санитарным нормам.
 
    Администрация МО «Ленский муниципальный район» произвела необходимые ремонтные работы. Согласно заключению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека условия проживания в данной квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.
 
    Однако до настоящего времени Гобанов А.Г. не подписал договор социального найма указанного жилого помещения.
 
    В связи с изложенным просит обязать Гобанова А.Г. подписать с администрацией МО «Ленский муниципальный район» договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации МО «Ленский муниципальный район» Ананикян Р.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик Гобанов А.Г. и его представитель Криштопова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, по техническим характеристикам не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям. Жилой дом находится в деревянном исполнении, построен в 1970 году. Срок службы деревянного дома составляет 60 лет. За все время существования дома капитальный ремонт, как самого дома, так и жилых помещений в нем не производился. Указанный жилой дом не имеет капитального ленточного фундамента. Имеющийся фундамент пришел в негодность (сгнил) и дом под тяжестью второго этажа начинает проседать, что создает опасность для проживания в жилом помещении такого дома. Согласно решению суда администрация МО «Ленский муниципальный район» обязана предоставить Гобанову А.Г. жилое помещение, отвечающее не только санитарным, но и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Заключения комиссии о том, что указанный многоквартирный жилой дом соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований о возложении на Гобанова А.Г. обязанности подписать договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и видно из материалов дела, что на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г, на администрацию МО «Ленский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Гобанову А. Г. на состав семьи из двух человек жилое помещение жилой площадью не менее 22,8 квадратных метров и общей площадью не менее 33,7 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте села <адрес> (л.д.61-67).
 
    Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от _____.__г, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2л-232/2011 отказано (л.д. 68-71).
 
    Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного 30 января 2012 года Вилегодским районным судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №__ о предоставлении Гобанову А.Г. на состав семьи из двух человек жилого помещения жилой площадью не менее 22,8 кв.м. и общей площадью не менее 33,7 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте села <адрес> (л.д. 24-25).
 
    В ходе исполнения решения суда и требований исполнительного документа администрация МО «Ленский муниципальный район» по итогам запроса котировок цен на приобретение жилого помещения приобрела <адрес>, которая была предложена Гобанову А.Г.
 
    Вышеуказанным определением суда от _____.__г в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Предложенное для исполнения взыскателю жилье в полной мере не отвечает санитарно-техническим требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой пригодным для проживания признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, отвечающее уровню благоустройства в <адрес>.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обращаясь в суд с иском о возложении на Гобанова А.Г. обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, администрация МО «Ленский муниципальный район» ссылается на то, что _____.__г Гобанову А.Г. лично вручен договор социального найма жилого помещения – <адрес>, однако Гобанов А.Г. в добровольном порядке отказывается подписать данный договор социального найма. В подтверждение того, что предоставляемая Гобанову А.Г. квартира соответствует санитарным требованиям, предоставила акт №__ санитарно-эпидемиологического обследования указанной квартиры от _____.__г.
 
    Согласно экспертному заключению параметры микроклимата соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; уровень искусственной освещенности соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 8-13).
 
    В то же время администрацией МО «Ленский муниципальный район» не представлено заключение о соответствии предложенного Гобанову А.Г. жилого помещения, а также многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, предъявляемым к жилым помещениям техническим требованиям.
 
    Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что на момент составления паспорта по состоянию на _____.__г процент износа жилого дома составлял 45 процентов. На момент составления технического паспорта (май 2008 года) у ленточного фундамента имелись глубокие трещины, неравномерная осадка фундамента. У наружных стен имелись неравномерная осадка, поражение гнилью, осадка углов (л.д. 58-59).
 
    В нарушение требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ администрацией МО «Ленский муниципальный район» не представлено сведений о проведении капитального ремонта указанного жилого дома после 2008 года. Следовательно, по прошествии более шести лет процент износа дома только увеличился, и его техническое состояние ухудшилось.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Как пояснили в судебном заседании ответчик Гобанов А.Г. и его представитель Криштопова Т.В. многоквартирный жилой <адрес> не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Имеющийся фундамент пришел в негодность, стены дома просели, что создает опасность для жизни и здоровья при проживании в нем. После постройки в 1970 году капитальный ремонт дома не производился.
 
    Кроме того, согласно справке администрации МО «Сафроновское» в <адрес> жилой фонд по уровню благоустройства является частично благоустроенным, то есть имеется централизованное отопление, водопровод и водоотведение (л.д. 60). В предлагаемой Гобанову А.Г. квартире имеется только централизованное отопление, водопровод и водоотведение отсутствуют, что не соответствует решению суда.
 
    Согласно решению суда Гобанову А.Г. должно быть предоставлено жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, отвечающее уровню благоустройства в <адрес>. Однако, данное требование закона и решения суда при предоставлении квартиры Гобанову А.Г. администрацией МО «Ленский муниципальный район» не соблюдено. В предложенном ответчику жилом помещении отсутствует водопровод и канализация, то есть по уровню благоустройства оно не отвечает требованиям законодательства.
 
    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2013 года (л.д. 68-69), и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Более того, доказательств обратного администрацией МО «Ленский муниципальный район» в суд не представлено.
 
    Учитывая, что предлагаемое Гобанову А.Г. жилое помещение не отвечает требованиям закона (статья 15 Жилищного кодекса РФ) и решению суда по уровню благоустройства, а многоквартирный жилой дом, в котором располагается данное жилое помещение, не отвечает техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает, что правовых оснований для возложения на Гобанова А.Г. обязанности подписать договор социального найма жилого помещения не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований администрации МО «Ленский муниципальный район» надлежит отказать.
 
    Кроме того, заявляя требование о понуждении заключить договор социального найма, администрация МО «Ленский муниципальный район» не учитывает положения статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма возложена на собственников жилых помещений, то есть собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Следовательно, обязанности собственника жилого помещения предоставить жилое помещение нанимателю за плату во владение и пользование корреспондирует право нанимателя принять жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, и, следовательно, право заключить договор социального найма жилого помещения.
 
    Таким образом, суд не вправе понудить нанимателя заключить договор социального найма жилого помещения вопреки его воле.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых основания для возложения на Гобанова А.Г. обязанности подписать договор социального найма предлагаемого ему жилого помещения не имеется, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» к Гобанову А. Г. о возложении обязанности подписать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 июня 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 09 июня 2014 года.
 
    Председательствующий В.П. Крысанов