Решение от 14 марта 2014 года №2-263/2014

дело № 2-263/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснокаменск 14 марта 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова М.И. к Глазуновой С.М.., Глазуновой З.К., Московой Т.В., Чагину А.Т., Глазуновой С.В., Глазунову А.М., Глазуновой Н.В., Глазуновой И.В., Глазунову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глазунов М.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем <адрес> <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В его состав включены ответчики Глазунова С.М., Глазунова З.К., Москова Т.В., Чагин А.Т., Глазунова С.В., Глазунов А.М., Глазунова Н.В., Глазунова И.В., Глазунов Е.А., как члены семьи нанимателя жилого помещения. В период с 1978 года по 1999 год ответчики добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, с регистрационного учёта снялись, их вещей в спорном жилом помещении нет, попыток к вселению не предпринимали. Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не расторгнут. Указанное обстоятельство нарушает права истца как нанимателя жилого помещения по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчиков за пользование коммунальными услугами, приходящимися на их долю, препятствует приватизации спорного жилого помещения. Истец просит суд признать ответчиков Глазунову С.М., Глазунову З.К., Москову Т.В., Чагина А.Т., Глазунову С.В., Глазунова А.М., Глазунову Н.В., Глазунову И.В., Глазунова Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
 
    Определением суда от 17.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (л.д. 1).
 
    В судебном заседании истец Глазунов М.И. исковые требования уточнил, просил суд признать ответчиков Глазунову С.М., Глазунову З.К., Москову Т.В., Чагина А.Т., Глазунову С.В., Глазунова А.М., Глазунову Н.В., Глазунову И.В., Глазунова Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, суду пояснил, что спорное жилое помещение было ему на основании ордера на жилое помещение. Ответчики Глазунова С.М., Глазунова З.К., Москова Т.В., Чагин А.Т., Глазунова С.В., Глазунов А.М., Глазунова Н.В., Глазунова И.В., Глазунов Е.А. в разное время были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя. В настоящее время ответчики добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, с регистрационного учёта снялись, их вещей в спорном жилом помещении нет. Вместе с тем, договор социального найма жилого помещения с ответчиками не расторгнут. Указанное обстоятельство нарушает его право как нанимателя жилого помещения по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчиков за пользование коммунальными услугами, приходящимися на их долю, препятствует приватизации спорного жилого помещения. Просит суд исковые требования удовлетворить.
 
    Место жительства ответчиц Глазуновой С.В. и Глазуновой Н.В. суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ им был назначен представитель.
 
    В судебном заседании представитель ответчиц Глазуновой С.В. и Глазуновой Н.В. - адвокат Рысин П.Г., действующий на основании ордера, иск не признал по причине неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчицами обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
 
    Ответчики Глазунова З.К., Москова Т.В., Чагин А.Т., Глазунова И.В. и Глазунов Е.А., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объёме.
 
    Ответчица Глазунова С.М., будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила. Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» Ермошин Э.А., действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.
 
    Определением суда от 14.03.2014 года производство по делу по иску Глазунова М.И. к Глазунову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Из материалов дела следует, что Глазунову М.И. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена четырехкомнатная <адрес> края. Ответчики Глазунова С.М., Глазунова З.К., Москова Т.В., Чагин А.Т., Глазунова С.В., Глазунова Н.В., Глазунова И.В., Глазунов Е.А. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём (л.д. 6-7). В период с 1978 года по 1999 год ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учёта, проживают в другом месте жительства, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, их вещей в квартире нет, требований о вселении не предъявляли.
 
    Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 августа 2013 года. Актовая запись № (л.д. 13).
 
    Обращаясь с иском в суд о признании Глазуновой С.М., Глазуновой З.К., Московой Т.В., Чагина А.Т., Глазуновой С.В., Глазуновой Н.В., Глазуновой И.В., Глазунова Е.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением истец указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, снялись с регистрационного учёта, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другие семьи и место жительства.
 
    Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Глазуновой С.М., Глазуновой З.К., Московой Т.В., Чагина А.Т., Глазуновой С.В., Глазуновой Н.В., Глазуновой И.В., Глазунова Е.А. из спорного жилого помещения, в котором они проживали на основании договора социального найма жилого помещения, причин их отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца в период 1978-1999 г.г. ответчики забрали свои вещи, добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства и снялись с регистрационного учёта. Более пятнадцати лет ответчики в спорной квартире постоянно не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, текущий и капитальный ремонт не производили, попыток вселиться не предпринимали. В настоящее время ответчики имеют семьи, другое постоянное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В связи с чем, все действия ответчиков указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.
 
    Таким образом, исковые требования Глазунова М.И. о признании Глазуновой С.М., Глазуновой З.К., Московой Т.В., Чагина А.Т., Глазуновой С.В., Глазуновой Н.В., Глазуновой И.В., Глазунова Е.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчиков адвоката Рысина П.Г. о неизвестности обстоятельств не проживания и неисполнения ответчиками обязательств по содержанию спорного жилого помещения, не основаны на законе по вышеуказанным обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Глазунову С.М., Глазунову З.К., Москову Т.В., Чагина А.Т., Глазунову С.В., Глазунову Н.В., Глазунову И.В., Глазунова Е.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
Судья-подпись. Копия верна.
 
Судья Э.В. Пахатинский