Решение от 24 апреля 2014 года №2-263/2014

Дело № 2-263/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием истца Тавлуевой С.М.,
 
    представителя ответчика Ш.,
 
    представителя третьего лица ОНД Усть-Вымского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 24 апреля 2014 года дело по иску Тавлуевой С. М. к ООО «СГснаб» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тавлуева С.М. обратилась в суд с иском к ООО «СГснаб» о взыскании материального ущерба в размере <Обезличено>, компенсации морального вреда в размере <Обезличено>, указывая в обоснование своих требований, что <Дата> произошел пожар в жилом доме в <Адрес>. Пожар, по мнению истца, произошел по вине ответчика, поскольку ей привезли бракованный газовый баллон. В результате пожара огнем полностью уничтожено строение дома с имуществом.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что в 02:00 часа ночи <Дата> года, проснувшись, решила приготовить пищу. На улице было -48 градусов. В доме было холодно, на кухне горел огонь в печке. Она открутила пустой баллон, занесла с холодной веранды в кухню полный газовый баллон, повернулась за газовым ключом и в это время услышала хлопок - у занесенного ею баллона отлетела металлическая заглушка. Она повернулась и ее обожгло газом. Она потеряла сознание и упала лицом в ведро с ледяной водой, очнувшись, увидела, что кухня уже охвачена огнем.
 
    Представитель ответчика ООО «СГснаб» по доверенности Ш. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что при указанных истцом обстоятельствах, давления в баллоне быть не могло, поскольку в ту ночь действительно было -48 градусов, баллон стоял в холодной веранде, газ при такой температуре переходит в жидкое состояние. Необходимо около двух-трех часов, чтобы газ вернулся в газообразное состояние. Сжиженный газ тяжелее воздуха, поэтому скапливается внизу. Взрыв может произойти, когда газ заполнит все помещение. Указания истца на то, что баллон был бракованный, ничем не подтверждается и основан на предположении истца. Кроме того, газовые баллоны при заправке проходят тройную проверку, в том числе гидравлическую. ООО «СГснаб» развозит населению заправленные газовые баллоны. Замена баллона специалистами ООО «СГснаб» не входит в стоимость баллона, в связи с чем потребители (абоненты) должны оплатить указанную услугу по установленному тарифу. Истец данную услугу не оплатил. Газовый баллон меняла самостоятельно, при этом нарушив меры безопасности. При замене баллона запрещается пользоваться открытым огнем, топить печь, присутствовать посторонним лицам в помещении. При указанных обстоятельствах просил в иске Тавлуевой С.М. отказать.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <Дата> произошел пожар в жилом доме по адресу: <Адрес>.
 
    <Адрес> года постройки на балансе администрации СП «Илья-Шор» не состоит. После ликвидации ОАО «Усть-Вымский ЛПХ» дом считается бесхозным (л.д.44).
 
    В указанном доме проживали и были зарегистрированы Тавлуева С.М., А., А.С., А., А. (л.д. 45, 47).
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> года, вынесенного старшим инспектором отделения надзорной деятельности Усть-Вымского района Б., следует, что <Дата> в 03 часа 58 мин. в ОНД Усть-Вымского района поступило сообщение о пожаре, происшедшем в жилом доме по адресу: <Адрес>, принадлежащем Тавлуевой С.М. В результате пожара огнем полностью уничтожен дом и имущество в нем. Произведенным осмотром места пожара и опроса очевидцев установлено, что возгорание произошло в доме. Согласно схеме возгорание произошло в кухне около газовой плиты напротив печи. Из объяснений Тавлуевой С.М. следует, что она на кухне самостоятельно меняла старый газовый баллон на новый. Когда откручивала газовым ключом заглушку клапана нового баллона, клапан отскочил, газ вырвался наружу и вспыхнул от открытого огня в печи, которая находилась рядом. От чего в дальнейшем произошел пожар. В доме также находилась ее дочь А. и внучка А., <Дата> года рождения. На основании проведенной проверки инспектор ОНД Усть-Вымского района пришел к выводу, что причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации газового баллона со стороны Тавлуевой С.М. Других причин в ходе расследования пожара не обнаружено.
 
    Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> года, вынесенному старшим дознавателем ОНД Усть-Вымского района Н., экспертизу исправности газового баллона провести не представляется возможным ввиду не возможности установить его местонахождение. Кроме того, согласно гл. 10 п. 10.7 Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации запрещается замена баллонов при работающих отопительных печах и других приборов, имеющих открытый огонь. В действиях Тавлуевой С.М. обнаружены признаки преступления предусмотренного ст. 168 и ч. 1 ст. 219 УК РФ, так как Тавлуева С.М. отдавала себе отчет в опасности выполнения данного рода пожароопасных работ и имела возможность предполагать наступление негативных последствий от них, но в силу самоуверенности не придала этому значения.
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства противоправности поведения ответчика (его работников) и наличие между противоправностью и наступившими вредными последствиями прямой причинной связи.
 
    При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию прямой причинной связи между причиненным вредом и противоправным поведением (действием, бездействием) ответчика лежала на истце, а на ответчике, при доказанности указанной причинной связи, - отсутствие вины в причинении вреда. Недоказанность наличия одного из указанных обстоятельств дела исключает возможность привлечения ООО «СГснаб» к ответственности.
 
    Как следует из указанных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> и <Дата> года, которыми установлены факт возгорания и причина возгорания, указывающая на противоправное поведение Тавлуевой С.М., ее вину в произошедшем, причинная связь между ее поведением и наступившим пожаром; незаконность действий работников ООО «СГснаб», ответственных за учет, хранение, перевозку и проверку газовых баллонов не установлена.
 
    Судом установлено ООО «СГснаб» в соответствии с гл.9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» реализует населению сжиженный газ в баллонах. Кроме того, в соответствии с п.п. 4 и 16 Приказа Министерства Регионального развития РФ от 26.06.2009 года № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» ООО «СГснаб», имеющее лицензию оказывает услугу по замене баллонов в индивидуальных газобаллонных установках.
 
    Согласно п. 16 Приказа Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» замена баллонов в групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженного углеводородного газа должна проводиться персоналом специализированной организации. Запасные (заполненные или порожние) баллоны для сжиженного углеводородного газа должны храниться в специальных шкафах вне зданий многоквартирных и жилых домов или в подсобных помещениях этих зданий в условиях, обеспечивающих их защиту от теплового воздействия.
 
    В ходе рассмотрении дела судом достоверно установлено, что замену газового баллона <Дата> Тавлуева С.М. производила самостоятельно.
 
    Пунктом 11.7.2. ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки», утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 года № 259 замена баллонов в индивидуальных баллонных установках производится потребителем или персоналом эксплуатационной организации по заявке потребителя.
 
    В материалах дела имеется объявление, напечатанное в периодическом издании газеты «Вперед», в котором указано, что замена баллонов специалистами ООО «СГснаб» с 01.03.2010 года будет проводиться по установленному тарифу в размере <Обезличено> Оплата производится непосредственно при выполнении работ по замене баллона с выдачей квитанции установленного образца или чека при применении ККМ (л.д.96).
 
    Данную услугу Тавлуева С.М. не оплачивала. Согласно ведомостям Тавлуевой С.М. были доставлены баллоны сжиженного газа <Дата> и <Дата> года. Фактически доставка баллона указанного в ведомости от <Дата> была произведена в конце января 2011 года, что сторонами не оспаривается.
 
    Пунктом 11.7.3. ОСТ 153-39.3-051-2003 предусмотрена необходимость при замене баллонов:
 
    - в помещении, где установлены газовый баллон и газовые приборы, открыть форточку или фрамугу, убедиться в исправности газобаллонной установки, правильности установки газовых приборов и баллона на кухне, проверить крепление к стене разъемных хомутов баллона, установленного в помещении; убедиться в исправности газобаллонной установки, проверить крепление газопровода, состояние шкафа и т.п. при установке баллонов вне помещения;
 
    - закрыть вентиль на порожнем баллоне, выжечь газ из газопровода через горелку, закрыть краны у газового прибора, отсоединить баллон от регулятора давления, навернуть на штуцер вентиля металлическую заглушку с прокладкой, установить на вентиль защитный колпак;
 
    - произвести проверку заполненного баллона на улице, для чего снять защитный колпак с баллона, проверить внешним осмотром исправность баллона и вентиля (на вентиле должна быть металлическая заглушка); проверить уплотнение штока клапана - при открытом вентиле произвести обмыливание мыльной эмульсией вентиля в местах соединения; проверить обмыливанием герметичность в соединении горловины баллона и вентиля; проверить герметичность клапана вентиля - закрыть вентиль баллона до конца, снять металлическую заглушку и обмылить мыльной эмульсией штуцер с резьбой;
 
    - установить баллон и укрепить его; навернуть накидную гайку регулятора давления на штуцер вентиля (с обязательной установкой прокладки); проверить герметичность резьбовых соединений мыльной эмульсией при открытом вентиле баллона и закрытых кранах на газовом приборе; произвести настройку регулятора давления (в групповых баллонных установках);
 
    - произвести розжиг горелок газовых приборов и убедиться в правильности горения газа;
 
    - проинструктировать потребителей по правилам безопасного пользования газобаллонной установкой, внести необходимые записи в эксплуатационную документацию.
 
    В пункте 11.7.4. запрещается во время замены баллонов:
 
    - производить работу в присутствии посторонних лиц, пользоваться открытым огнем, курить, включать и выключать электроприборы;
 
    - устанавливать неисправные баллоны с утечками газа;
 
    - устанавливать баллон, вентиль которого не перекрывает газ;
 
    - пользоваться ударным инструментом при откручивании колпаков и заглушек;
 
    - производить какой-либо ремонт баллонов и вентилей.
 
    Указанные требования и меры безопасности были известны Тавлуевой С.М., поскольку, как она сама пояснила, у нее была абонентская книжка, в которой все эти требования указаны (л.д.171-186).
 
    В нарушение указанных требований Тавлуева С.М. производила замену баллонов в жилом доме, где находились ее дочь и внучка, не обеспечив притока воздуха, напротив открытого огня (печь находилась в метре от газового баллона), что и привело к пожару и уничтожению ее имущества.
 
    Доводы истца о том, что причиной пожара явилась продажа ответчиком бракованных баллонов судом проверялись, но не нашли подтверждения.
 
    Из пояснений представителя ответчика Ш. и специалистов ООО «СГснаб» Ч. и Т. следует, что воспламенение газо-воздушной смеси из-за неправильного подключения газового баллона невозможно, т.к. в результате неправильного подключения баллона возможна утечка газа, его последующее скопление. От воздействия любого источника зажигания может произойти ламинарное горение, именуемой дефлаграцией или вспышкой после того, как концентрация его горючих компонентов в воздухе достигнет определенной концентрации. При низкой температуре (-40 градусов) газ прекращает испарение. Баллоны заправляются 56% пропаном, его температура кипения -30 градусов и даже меньше. В таком состоянии при температуре -40 градусов, если открыть вентиль ничего не произойдет. Поток газа образуется только при высоком давлении. Высокое давление рассчитывается при температуре +45 градусов, при которой давление достигается 16 кг. На заводе и при освидетельствовании баллоны испытываются при давлении в 25 кг. Федеральной службой по тарифам определено, что в баллоне должно быть 21 кг. Погрешность допускается в 100 грамм. Требования промышленной безопасности допускают наполнение баллонов чистого пропана 21 кг 250 гр, бутана – 24 кг. ООО «СГснаб» реализует газовую смесь пропана и бутана. При норме допустимого наполнения 23 кг, ООО «Сгснаб» заливает 21 кг, допустив недолив в целях промышленной безопасности. При заполнении баллонов осуществляется 3 вида контроля: визуальный осмотр, радиотехнический и гидравлический.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в пояснениях свидетелей и представителя ответчика. Их пояснения указывают на физико-химические свойства сжиженного газа (л.д. 101-107) и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно лицензией на техническое освидетельствование баллонов согласно ОСТ 153-39.1-003-00; журналом № 9 учета наполнения и контроля наполненных баллонов емкостью 50 литров; журналом № 32 учета технического освидетельствования и ремонта бытовых баллонов СУГ с рабочим давлением 1,6 МПа; журналом № 12 проверки и настройки весовых установок, наполнительных установок и весов; стендом гидроиспытания газовых баллонов руководство по эксплуатации СГБ-04-00-00 РЭ.
 
    Из этих документов следует, что газовые баллоны № 3531 и № 15378, доставленные Тавлуевой С.М. по ведомостям от <Дата> и <Дата> прошли надлежащие проверки в соответствии с ОСТ 153-39.1-003-00.
 
    Для установления факта неисправности газового оборудования - повреждения газового баллона, вентиля, редуктора и т.п. необходимо исследование оборудования (газовых баллонов).
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по факту пропажи газовых баллонов следует, что А., проживавший с Тавлуевой С.М. более 20 лет, забрал имущество, а именно сгоревшие газовые баллоны, холодильник и многое другое, и распорядился ими по своему усмотрению, так как они были нажиты в ходе совместного проживания (л.д. 21).
 
    Проверить доводы истца о неисправности газового баллона, не представляется возможным, поскольку не известно местонахождение газовых баллонов, имеющихся в доме истца на момент пожара.
 
    В данном случае, при недоказанности истцом прямой причинной связи между причиненным вредом и противоправным поведением (действием, бездействием) ответчика, у последнего отсутствовала обязанность представления доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ущерба ее имуществу в результате деятельности ответчика, а именно, что работниками ответчика осуществлялись техническое обслуживание индивидуальных баллонных установок и продажа неисправных газовых баллонов, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Тавлуевой С. М. к ООО «СГснаб» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
 
    судья - Е.В. Рыжкова