Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-263/2014
№ 2-263/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Мироновой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого Акционерного Общества "МДМ Банк" (далее по тексту – ОАО «МДМ Банк») к Михайлову В.П, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Михайлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03 июля 2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Михайловым В.П. был заключен кредитный договор №03169-РК/2010-3 от 03.07.2010 года, о предоставлении Михайлову В.П. кредита в размере 283 635 рублей 00 копеек, сроком на 108 месяцев, первый год 10% годовых, второй год 17% годовых, третий год 28% годовых, четвертый год 36% годовых, пятый год 42% годовых, шестой год 50% годовых, седьмой год 65% годовых, восьмой год 78% годовых, девятый год 90% годовых, что подтверждается разделом Б заявления-оферты. Надлежащее исполнение принятых заёмщиком обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>
Ответчик Михайлов В.П. с 25 октября 2012 года перестал своевременно вносить плату в счет погашения основного кредита и процентов. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчика 375 384 рубля 80 копеек, из которых 275 756 рублей 80 копеек – задолженность по основному денежному долгу; 99 628 рублей 55 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6953 рубля 85 копеек.
Представитель ОАО "МДМ Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных, в иске настаивал.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Михайлов В.П. в судебном заседании требования признал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОАО "МДМ Банк" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании 03 июля 2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Михайловым В.П. был заключен кредитный договор №03169-РК/2010-3 от 03.07.2010 года, о предоставлении Михайлову В.П. кредита в размере 283 635 рублей 00 копеек, сроком на 108 месяцев, первый год 10% годовых, второй год 17% годовых, третий год 28% годовых, четвертый год 36% годовых, пятый год 42% годовых, шестой год 50% годовых, седьмой год 65% годовых, восьмой год 78% годовых, девятый год 90% годовых, что подтверждается разделом Б заявления-оферты.
Надлежащее исполнение принятых заёмщиком обязательств обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>.Ответчик Михайлов В.П. с 25 октября 2012 года перестал своевременно вносить плату в счет погашения основного кредита и процентов.
При подписании Заявления – оферты и графика возврата кредита по частям Михайлов В.П. дал обязательство: возвратить полученный кредит в срок до 03 июля 2019 г. включительно, вносить проценты за пользованием кредитом ежемесячно, не позднее 03 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным, в соответствии с Условиями кредитования; при возникновении просроченной задолженности Клиент выплачивает Банку штрафные санкции в соответствии с 6.1 Условий кредитования ОАО " МДМ Банк ").
Пунктом 3.5 Условий кредитования ОАО " МДМ Банк " предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 283 635 рублей 00 копеек, Михайловым В.П. нарушены условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга перестали своевременно поступать с 25 октября 2012 года. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора, согласно которому заемщику выделены денежные средства на личные нужды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сотрудниками Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчику 14.08.2013 года Банком направленно уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако Михайловым В.П. уведомление оставлено без внимания, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
Таким образом, с ответчика Михайлова В.П. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 375 384 рубля 80 копеек, из которых 275 756 рублей 80 копеек – задолженность по основному денежному долгу; 99 628 рублей 55 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6953 рубля 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества "МДМ Банк" к Михайлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Михайлова В.П. в пользу Открытого Акционерного Общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 375 384 (триста семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек (275 756 рублей 80 копеек – задолженность по основному денежному долгу; 99 628 рублей 55 копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова
