Решение от 26 мая 2014 года №2-263/2014

    дело № 2-263/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        26 мая 2014 года                                                                  гор.Троицк                                                                                 
 
    Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при
 
    секретаре Лобановой О.Г., с участием представителя ответчика адвоката Тропиной Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Иголкина В.А. к Мартынову В.В. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Иголкин В.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую последний обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была оформлена в письменном виде, путем составления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Все условия соглашения были приняты и одобрены сторонами, что подтверждается личными подписями сторон договора.
 
             Пунктом 4 договора займа, в качестве меры по обеспечению исполнения обязательств, было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.
 
            На момент предъявления иска ответчик не произвел выплату долга вообще.
 
             Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 дней.
 
    <данные изъяты> руб. х 2%:<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
              Размер неустойки составляет - <данные изъяты> руб., однако в связи с требованиями п.4 договора неустойка не может превышать <данные изъяты> рублей.
 
             На основании этого истец просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и все судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Иголкин В.А., его представитель Ежов А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), не участвовали, извещены судебной повесткой, от представителя имеется заявление в котором он просил дело рассмотреть без его участия, иск поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Ответчик Мартынов В.В. в судебном заседании не участвовал, извещался по месту жительства по адресу <адрес>1, согласно сообщений почтовой службы и справки администрации сельского поселения ответчик по указанному адресу не проживает.
 
    Его интересы в суде представляла адвокат Тропина Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью его места жительства. Она просила суд отказать в удовлетворении иска, так как истом не доказано, что ответчик не вернул долг.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоже рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Ст. 808- 810 ГК РФ, предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Достоверно установлено, что ответчик получил у истца займ денежную сумму <данные изъяты> рублей. В заключение договора займа была составлен договор займа ( л.д.6), факт передачи денег подтверждается подписью ответчика в договоре займа (л.д.6 оборот).
 
    Из буквального толкования текста договора, устанавливается следующее. Заимодавец передает Заемщику в собственность деньги на личные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа заемщик- Мартынов В.В. выплачивает 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа- письменная. Суд принимает указанный договор в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, ответчик не представил доказательств опровергающих заключение договора займа, признание указанного договора недействительным.
 
    Срок добровольного возращения заемщиком займа ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время истек
 
    Ответчик своих обязательств не исполнил, доказательств возращения суммы займа или его части суде не представил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке -<данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца о взыскании процентов в виде неустойки за нарушение сроков возврата займа подлежит удовлетворению на основании ст. 330-331,395,811 ГК РФ, согласно которых исполнение денежного обязательства может быть обеспечено уплатой неустойки, размер которой может быть предусмотрен договором. Неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    Расчет неустойки - <данные изъяты> рублей *2%* <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ даты возврата займа установленной в договоре по ДД.ММ.ГГГГ ) = <данные изъяты> рублей.
 
    П. 4 договора займа размер неустойки ограничен 100 % суммы займа, следовательно может быть взыскана неустойка <данные изъяты> рублей.
 
    При принятии решения и взыскании долга и процентов, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ принимая решения по заявленным исковым требованиям.
 
    На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истом при подаче иска расходы по составлению иска и представительство его интересов в суде. Данные расходы суд признает целесообразными, они подтверждены квитанциями ( л.д.4,19).
 
              Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198, 233, 237 ГПК РФ
 
                                                        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мартынова ФИО8 в пользу Иголкина ФИО9 сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска, представительство в суде <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца.
 
               Судья:                                              Е.В. Черетских