Решение от 14 марта 2014 года №2-263/2014

    Дело № 2- 263/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    14 марта 2014 года
 
    г.Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием ответчика Камышова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Камышову Михаилу Валентиновичу, Камышову Валентину Михайловичу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 43668, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № - далее по тексту Банк, обратилось в суд с иском к Камышову Михаилу Валентиновичу, Камышову Валентину Михайловичу с указанными требованиями, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Камышовым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка 19 % годовых. Согласно договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Сумма кредита ответчиком получена, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме. В соответствии с кредитным договором в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщиком был заключен договор поручительства с Камышовым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ № 43668/01. После получения кредита заемщиком вносились платежи нерегулярно, в связи с чем, внесенных платежей недостаточно для погашения просроченной задолженности. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 43668, взыскать досрочно с Камышова Михаила Валентиновича, Камышова Валентина Михайловича долг по кредиту в размере <данные изъяты> коп.
 
    Определением суда от 04.02.2014г. приняты меры по обеспечению настоящего иска, наложен арест в пределах суммы <данные изъяты> копеек и запрещено совершать расходные операции в пределах указанной суммы по счету: № 42307810750341506442, открытому в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России на имя Камышова Михаила Валентиновича; совершать расходные операции по счетам 42307810050341576266, № 42307810350341510113, открытым в Южно-Сахалинском отделении № Сбербанка России на имя Камышова Валентина Михайловича.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился.
 
    Ответчик Камышов М.В. с иском согласен, суду пояснил, что задолженность возникла вследствие тяжелого материального положения.
 
    Ответчик Камышов В.М., извещенный о слушании дела под роспись, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
 
    Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Исходя из смысла ст.361 ГК РФ законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного либо невиновного поведения должника.
 
    Пунктами 1 и 2 ст. З63 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что 27.11.2009г. Банк заключил кредитный договор № с Камышовым М.В. на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком окончательного погашения выданного кредита – 27.05.2014г. под 19 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).        Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. ( п.4.1 договора). Пунктом 4.4 договора предусмотрена выплата неустойки ( пени) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита ( или) процентов по нему в размере двукратной процентной ставки, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
 
    Камышов М.В. условия договора нарушил, что подтверждается выпиской из ссудного счета, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 26.11.2013г. составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключен договор поручительства № от 27.11.2009г. с Камышовым В.М.
 
    Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Камышовым М.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № 27.11.2009г. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ответчиком. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Камышовым М.В. условия кредитного договора не выполнены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной доле.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 04.02.2014г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Камышову Михаилу Валентиновичу, Камышову Валентину Михайловичу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 43668, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,- удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Камышовым Михаилом Валентиновичем.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № с Камышова Михаила Валентиновича, Камышова Валентина Михайловича солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567:
 
    с Камышова Михаила Валентиновича – <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 04.02.2014г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
 
                         Судья                     Т.Г. Лосева