Решение от 24 февраля 2014 года №2-263/2014)

    24 февраля 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
 
(по делу №2-263/2014)
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Коровиной О.А., ответчиков – Ивановой Е.И., Ивановой М.М.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Иванова О.Е., Евстратьевой Е.Е. к Администрации Толмачевского городского поселения Ленинградской области, Ивановой Е.И., Ивановой М.М. об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок в порядке наследования по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы – Иванов О.Е., Евстратьева Е.Е. обратилась с иском в суд к Администрации Толмачевского городского поселения Лужского района Ленинградской области, Ивановой Е.И., Ивановой М.М. об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом с хозяйственными постройками и на земельный участок в порядке наследования по закону. В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО3 после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками площадью <данные изъяты> кв.м., и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В установленный законом срок, истцы – Иванов О.Е., Евстратьева Е.Е. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти их матери – ФИО3, однако нотариусом было отказано выдачи свидетельства о праве собственности на испрашиваемое имущество, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. Иного способа защиты своих прав и законных интересов истцы не видят в связи, с чем были вынуждены обратиться в суд.
 
    Истцы, будучи надлежащим образом, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
 
    Представитель истцов – Коровина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчики – Иванова Е.И., Иванова М.М., в ходе судебного разбирательства 24 февраля 2014 года заявленные требования истцов признали, что подтверждается заявлениями, приобщенными к материалам гражданского дела (л.д.94-95).
 
    Ответчик, Администрация Толмачевского городского поселения Ленинградской области, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истцов – Коровину О.А., ответчиков – Иванову Е.И., Иванову М.М., огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    Как следует из свидетельства о смерти серия №, выданного отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № (л.д.5).
 
    На основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № за период с 1990 по 1995 г. администрации Толмачевской волости, наследодателю – ФИО3, принадлежал на праве частной собственности жилой дом 1956 года постройки, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м., с надворными постройками двор с хлевом, баня, летняя кухня, веранда, находящийся по адресу: <адрес>, указанное домовладение с хозяйственными постройками находится на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., предоставленному наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № выданной администрацией Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (л.д.13).
 
    Согласно техническому паспорту, подготовленному Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом с надворными постройками имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № расположен по адресу: <адрес> (л.д.9-11).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истцов указывал на то, что испрашиваемый объект недвижимого имущества в размерах не увеличивался, к нему ничего не пристраивалось, при обращении в бюро технической инвентаризации специалист представителю указал, что изменение общей площади здания произошло в связи с изменением методики подсчета площадей. Указанные пояснения согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО12, которая указала, что жилой дом с хозяйственными постройками после смерти ФИО3 в размере не менялся, к нему ничего не пристраивалось.
 
    В соответствии со статьёй 1142 ГК РФ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при наследовании по закону наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 её наследниками по закону первой очереди является дети – Иванов О.Е., Евстратьева Е.Е., что подтверждается свидетельства о рождении (л.д.6-7). Смена фамилии с Ивановой на Евстратьеву произведена в связи с вступлением в брак.
 
    Частью 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По правилам п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
 
    В материалы настоящего гражданского дела по запросу суда представлено нотариусом ФИО18. наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что истцы – Иванов О.Е, Евстратьева Е.Е., обратились с заявлением к нотариусу Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО18. за принятием наследства состоящего из жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.70-71).
 
    В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель – ФИО12, указала, что являлась соседкой умершей – ФИО3, после её смерти истец – Евстратьева Е.Е. очень часто бывает в доме, помогает по огороду, по дому. Похороны ФИО3, истцы осуществляли вместе. В 2011 году летом видела, как Иванов О.Е. передавал деньги на закупку дров Ивановой Е.И., Евстратьева Е.Е. за свет оплачивала квитанции по дому.
 
    Таким образом, суд считает, что истцы – Иванов О.Е., Евстратьева Е.В.фактически приняли наследство после смерти своей матери – ФИО3 в виде испрашиваемого жилого дома с хозяйственными постройками.
 
    В связи с чем, за истцами подлежит признание право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом общей площадь <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>
 
    При этом, заявленные требования истцов о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование матери истцов – ФИО3 до введения в действия Земельного Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.82 Постановления №9 от 29 мая 2012 года «    О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истцов – Коровина О.А., ответчики – Иванова Е.И., Иванова М.М., указывали, что мать истцов – ФИО3 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования никуда не обращалась. Указанные пояснения согласуются с представленным на запрос суда ответом администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, согласно которому ФИО3 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.77).
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности ФИО3, он не может быть включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика – Администрации Толмачевского городского поселения Ленинградской области, признание иска ответчиками – Ивановой Е.И., Ивановой М.М., суд считает, что заявленные требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иванова О.Е., Евстратьевой Е.Е. к Администрации Толмачевского городского поселения Ленинградской области, Ивановой Е.И., Ивановой М.М. об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой дом с надворными постройками и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
 
    Установить факт принятия наследства Ивановым О.Е., Евстратьевой Е.Е. открывшегося после смерти их матери ФИО3.
 
    Признать за Евстратьевой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Ивановым О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    В остальной части заявленных требований истцам о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2014 года
 
    Председательствующий подпись