Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-263/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Татищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Узинской С.М.,
при секретаре Юниной О.Ю.,
с участием истца Свиридова Д.Ю.,
представителя истца Свиридова Д.Ю. - Рыжкова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,
ответчика Амброс Ш.Г.,
представителя ответчика Амброс Ш.Г. - адвоката Топорковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Перепелкина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова ФИО8 к Амброс ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Свиридов Д.Ю. обратился в суд с иском к Амброс Ш.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В ходе судебного заседания судом с учетом мнения участников процесса по ходатайству представителя истца Рыжкова А.В. произведена замена ненадлежащего ответчика Амброс Ш.Г. на страховую организацию ОАО «СГ МСК», где застрахована автогражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> с г.р.н № по полису ОСАГО №.
Также от представителя истца Рыжкова А.В. поступило ходатайство о направлении гражданского дела по территориальной подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова, в связи с нахождением ответчика страховой организации ОАО «СГ МСК» на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного суда.
Истец Свиридов Д.Ю. ходатайство своего представителя поддержал, пояснив, что он и его представитель проживают в <адрес>, ответчик находится в <адрес>, поэтому дело следует направить по месту нахождения ответчика.
Третье лицо Перепелкин Д.С. не возражал против направления дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного представителем истца Рыжковым А.В. ходатайства, находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В силу ст. 28 ГПК РФ исковые заявления подаются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Исходя из положений ст. 29 ГПК РФ подсудность определяется по выбору истца.
Судом установлено, что ответчик ОАО «СГ МСК» находится во Фрунзенском районе г. Саратова по адресу: <адрес>, что относится по территориальности к Фрунзенскому району г. Саратова, и, соответственно, рассмотрение данного дела подсудно Фрунзенскому районному суду г.Саратова.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным ходатайство представителя истца Рыжкова А.В. удовлетворить.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Свиридова ФИО10 к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-263/2014 по исковому заявлению Свиридова ФИО11 к открытому акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Председательствующий С.М. Узинская
