Определение от 22 мая 2014 года №2-263/2014

<данные изъяты>
 
№2-263/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        г. Ялуторовск 22 мая 2014 года
 
        Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
 
    при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2014 по иску Саматова <данные изъяты> к Гонтаревой <данные изъяты> и Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,
 
установил:
 
        Саматов Е.В. обратился в суд с иском к Гонтаревой О.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
 
        Свой иск он мотивировал тем, что 23 мая 2011 года между ним, Саматовой Л.Е. и детьми ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны и Гонтаревой О.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в <адрес> отделе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки ответчица заверила их о том, что дом в хорошем состоянии и пригоден для проживания. Вселившись после совершения сделки в этот дом, они (Саматовы) обнаружили, что дом ветхий и не пригоден для проживания в нем. В связи с тем, что ответчица Гонтарева О.Н. ввела их в заблуждение относительно состояния жилого дома, он просит суд расторгнут договор купли-продажи названных жилого дома и земельного участка.
 
        Судебное заседание после привлечения к участию в деле в качестве соответчика Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (далее по тексту – КПК «Сибирский капитал») было назначено на 25 апреля 2014 года в 8 час. 30 мин.
 
        В судебное заседание истец Салматов Е.В. и его представитель Бриж Н.М. в суд не явились. О причинах неявки в суд они не сообщили. В материалах дела имеются заявления Салматова Е.В. и 3-его лица Салматовой Л.Е. о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявления направлены были в суд по почте. Однако подлинность данных заявлений у суда вызвала сомнение, поскольку на конверте указан обратный адрес – <адрес>. Однако судебные извещения, направляемые судом по этому адресу вернулись в Ялуторовский районный суд с отметкой, что данная квартира Салматовым Е.В. продана и вручение судебных извещений Салматовым было не исполнено в ввиду его невозможности исполнить.
 
        Дело слушаньем было отложено на 22 мая 2014 года на 10 час.00 мин.
 
        22 мая 2014 года в суд вновь не явились истец Салматов Е.В. и его представитель Бриж Н.М.
 
        Судебные извещения Салматовым, направленные по почте, вновь не были вручены из-за того, что по указанному адресу – <адрес>, истец со своей семьей не проживает, названная квартира им продана. Суду о месте своего жительства он не сообщил.
 
        Ответчик Гонтарева О.Н., представитель соответчика – КПК «Сибирский капитал», Смольников Н.А., а также представитель 3-его лица – Росреестра» Миклина Ю.А., считают возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
 
        Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что рассмотреть дело без участия истца не представляется возможным.
 
        Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
        Истец не является в суд по вторичному заявлению. Его заявление о рассмотрении дела без его участия суд не принимает, поскольку оно вызывает сомнение в его подлинности. Данное заявление ни кем не заверено, его подлинность также ни кем не удостоверена. О причинах своей неявки в суд он не сообщил, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял.
 
        Данное обстоятельство препятствует суду рассмотреть дело по существу. В связи с неявкой истца в суд по повторному вызову дает основание суду оставить этот иск без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
        Дело по иску Саматова <данные изъяты> к Гонтаревой <данные изъяты> и Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка оставить без рассмотрения.
 
        Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            Судья - Ю.П. Давыдов