Решение от 03 июня 2013 года №2-263/2013г.

    № 2-263/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием истца Семиохина Н.Н.,
 
    представителя истца Голубевой Е.Н., доверенность от ***,
 
    ответчика Грачевой Ю.А.,
 
    представителя ответчика Тимофеева И.В.,
 
    третьего лица Грачевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиохина Н.Н. к Грачевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семиохин Н.Н. обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к Грачевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Определением данного суда от 07.02.2013 г., вступившим в законную силу 03.04.2013 г., гражданское дело по иску Семиохина Н.Н. к Грачевой Ю.А. передано по подсудности в Бежецкий городской суд Тверской области для рассмотрения по существу.
 
    *** данное дело поступило в Бежецкий городской суд Тверской области и определением от *** принято к рассмотрению.
 
    В исковом заявлении Семиохин Н.Н. указал, что между его матерью – ФИО4 и ответчицей Грачевой Ю.А. был заключен предварительный договор от *** купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (по уточненному адресу <адрес>) на общую сумму 300000 руб., которую Грачева Ю.А. обязана была заплатить в течение 3-х лет – до ***
 
    Грачева Ю.А. в тот же день – *** передала ФИО4 106 000 руб. в качестве частичной оплаты стоимости 1/2 доли жилого дома.
 
    Сразу же после заключения предварительного договора купли-продажи жилого дома от *** ответчица со своей семьей вселилась в этот дом и пользовалась им 4 года – до ***., но так и не исполнила своего обязательства о выплате оставшейся денежной суммы в 194000 руб.
 
    При заселении Грачевой Ю.А. в указанный жилой дом ей была передана домовая книга и она зарегистрировала с *** себя и свою дочь в этом доме, по настоящее время регистрация не изменена. С ними проживала также и мать Грачевой Ю.А. - ФИО1
 
    *** ФИО4 умерла.
 
    Истец в 6-месячный срок обратился к нотариусу, было открыто наследственное дело № г. к имуществу умершей ФИО4, начатое *** по его заявлению.
 
    Грачевой Ю.А. так и не была выкуплена 1/2 доля жилого дома до конца срока действия предварительного договора. Т.е. до *** она не уплатила оставшуюся сумму 194000 руб. в счет полной оплаты стоимости доли жилого дома в нарушение условий предварительного договора от *** (п.2.2.1.)
 
    Истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома от *** К этому времени давно истек (почти на 1 год) срок действия предварительного договора от ***, а от Грачевой так и не поступил остаток платежа за дом в сумме 194 тыс. руб.
 
    Выселилась ответчица с семьей из его доли жилого дома в ***.
 
    Истец реализовал свое право и подарил принадлежавшую ему долю жилого дома другому лицу - своей жене.
 
    Решением <адрес> суда <адрес> от *** удовлетворен иск Грачевой Ю.А., обязательства по предварительному договору от *** купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и Грачевой Ю.А. признаны прекращенными, с него (Семиохина) взыскано в пользу истицы 106 000 руб., уплаченных ФИО4 по предварительному договору.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Однако, перед указанными судебными инстанциями истцом не ставился и не был разрешен вопрос о неосновательном обогащении Грачевой Ю.А. в связи с неоплатой за наем жилого дома.
 
    По подсчетам истца «экономия» Грачевой Ю.А. за период проживания с *** по *** составила 150400 руб.
 
    За *** сумма аренды части жилого дома составляла по данным ООО «Центр профессиональной оценки» 3200 руб. в месяц. Поэтому, минимальная сумма сбережения Грачевой Ю.А., по мнению истца, составляет 150400 руб. из расчета 3200 руб. * 47 месяцев.
 
    Ссылаясь на нормы ст. 1102 ГК РФ и п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец полагает, что Грачева Ю.А. в течение 47 месяцев пользовалась чужим имуществом – жилым домом и земельным участком без намерения его приобрести, в связи с чем она должна возместить истцу то, что она сберегла (сэкономила) вследствие такого пользования – плату за наем жилого дома – по цене, существовавшей на момент, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Считает, что ответчица желает обогатиться за его счет, поэтому будет законным и справедливым, чтобы факт его обогащения на сумму 106000 руб., установленный решением <адрес> суда <адрес> от ***, был бы компенсирован фактом неосновательного обогащения ответчицы, прожившей в доме без какой-либо оплаты.
 
    Просил суд взыскать с Грачевой Ю.А. в его пользу 150 400 руб. в качестве неосновательного обогащении, а также 4208 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Семиохин Н.Н. и его представитель Голубева Е.Н. заявленные требования поддержали.
 
    Ответчик Грачева Ю.А. и ее представитель по доверенности Тимофеев И.В., третье лицо Грачева А.В. исковые требования не признали.
 
    Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
 
    Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, в данном случае на истце.
 
    Судом установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от *** между ФИО4 и Грачевой Ю.А. стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде 1/2 доли жилого бревенчатого дома с полезной площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м., в соответствии с которым Продавец продаст Покупателю указанную 1/2 долю жилого домовладения, а Покупатель купит указанную долю недвижимого имущества за цену, которая определяется п. 2.2. настоящего договора (п.1.1).
 
    Согласно п. 1.2. указанного предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в течение 3-х лет с момента заключения настоящего договора и получения продавцом всех правоустанавливающих документов (в том числе свидетельства о праве собственности) на недвижимое имущество, указанное в п.1.1.
 
    Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в обязанности покупателя (Грачевой Ю.А.) входило передать в счет исполнения обязательств перед продавцом по уплате денежной суммы в размере 300000 руб., за покупку 1/2 доли домовладения, обязанность уплаты первоначального взноса 106000 руб. не позднее *** Оставшаяся сумма должна быть выплачена Покупателем в течение 3-х лет, т.е. до ***
 
    Из материалов дела усматривается, что *** при подписании предварительного договора купли-продажи ФИО4 получила от Грачевой Ю.А. в качестве предоплаты за принадлежащий ей <адрес> денежные средства в сумме 106000 руб. Обязанность уплаты первоначального взноса Грачевой Ю.А. была выполнена.
 
    Согласно свидетельству о смерти № от *** ФИО4 умерла *** в <адрес>, запись акта о смерти № от *** произведена Управлением ЗАГС <адрес> территориального структурного подразделения <адрес>.
 
    Таким образом, условия предварительного договора купли-продажи продавец ФИО4 не выполнила, умерла в ***. до окончания срока исполнения обязательства по договору от ***
 
    Решением <адрес> суда <адрес> от *** обязательства, определенные предварительным договором от *** купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО4 и Грачевой Ю.А., признаны прекращенными. С Семенихина Н.Н. в пользу Грачевой Ю.А. взысканы денежные средства в сумме 106000 руб., уплаченные ею по предварительному договору от *** купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО4 и Грачевой Ю.А. (л.д. 15-19
 
    Данное решение вступило в законную силу *** (л.д. 20-22).
 
    В силу ч. 2 ст. 61, ч.2 ст. 209 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, следовательно, имеют преюдициально значение для рассматриваемого дела.
 
    Так, решением <адрес> суда <адрес> от *** установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО4 принял сын наследодателя Симеохин Н.Н. Приняв в установленный законом срок наследство после смерти своей матери, принял в том числе и ее обязанности, определенные условиями предварительного договора купли-продажи от ***
 
    *** Семиохин Н.Н. произвел отчуждение указанного выше имущества - 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) - подарил его своей супруге Голубевой Е.Н. по договору дарения части жилого дома, удостоверенного *** нотариусом <адрес> ФИО2 и зарегистрированным в реестре за №. право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Голубевой Е.Н. в установленном законом порядке *** о чем составлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.
 
    Впоследствии, ***, Голубева Е.Н. продала указанную выше часть жилого дома и земельный участок, на котором расположено указанное выше домовладение ФИО3 и В.В. в равных долях каждому, что подтверждается копией договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка (л.д. 77-79).
 
    Решением суда бесспорно установлено, что Симеохин Н.Н. не исполнил в срок, определенный предварительным договором – *** – основной договор купли-продажи с Грачевой Ю.А. не заключил, после надлежащего оформления своих наследственных прав – получения *** свидетельства о праве на наследство по закону 1/2 доли жилого дома, произвел отчуждение указанного имущества иным лицам, а не стороне предварительного договора купли-продажи Грачевой Ю.А.
 
    Ответчик Грачева Ю.А. *** была вселена в половину жилого дома по договоренности с прежним собственником ФИО4, так как между ними было достигнуто соглашение о купле-продаже указанной доли жилого дома, которое в дальнейшем не было исполнено наследником ФИО4
 
    Приведенные факты и обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Необходимо отметить, что закон предполагает как возмездное, так и безвозмездное пользование принадлежащим собственнику жилым помещением третьими лицами (часть 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчиком производилась оплата коммунальных услуг в период проживания и пользования жилым помещением, что подтверждено платежными документами и не оспаривалось истцом (л.д. 34-49). Следовательно, пользование жилым помещением, принадлежащим предыдущему собственнику, потом наследнику, для ответчика было не безвозмездным.
 
    Между сторонами имел место спор по поводу исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ***
 
    По мнению истца, в связи с незаконным пользованием ответчиком частью жилого дома, у нее возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных средств по оплате аренды части жилого дома. Истец в обоснование размера обогащения представил справку о стоимости аренды части жилого дома от *** (л.д. 23). Однако, судом установлено, что между сторонами не оформлялся такой договор аренды, поэтому не имеется правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Приведенная справка не является допустимым доказательством существования договора аренды между сторонами.
 
    Истец не предлагал ответчику его оформить в письменном виде после окончания срока действия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества – *** После возникновения у истца права собственности на наследство, он не обращался к ответчику с требованием о внесении арендных платежей либо иным образом не указывал ответчику на то, что использование принадлежащего ему жилого помещения, предоставленного для проживания прежним собственником в связи с последующей куплей-продажей доли жилого дома, в том числе и в период, когда оспаривались обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, производится на условиях аренды части жилого дома, что, оставаясь проживать в квартире, она сберегает его имущество в виде арендных платежей, причитающихся новому собственнику 1/2 доли жилого дома. В связи с установленным, доводы истца относительно зачета в счет неосновательного обогащения взысканной решением <адрес> суда <адрес> от *** с него в пользу ответчика суммы 106 000 руб., не могут быть обоснованными и не принимаются судом.
 
    Ответчик не могла знать, что она проживала в предоставленном жилом помещении на условиях договора аренды.
 
    Истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик обогатилась за его счет.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Семиохину Н.Н. отказать в удовлетворении иска к Грачевой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 07.06.2013 г.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина