Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-263/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 25 июня 2013 года
И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарскойобласти мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А. при секретаре Григорьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/13 по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Ильиной<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с иском к Ильиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требования указав, что 04.08.2011 года Ильина Е.А. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредитной карты <НОМЕР> с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. При подписании заявления должник обязался соблюдать «Условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), Тарифы по кредитной карте, действующими на момент подписания заявления, однако, в нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 13.03.2013 года у Ильиной Е.А. образовалась задолженность по договору в размере 23077 руб. 22 коп., включая 17 013 руб. 36 коп. - сумма основного долга, 2 073 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, 170 руб. 15 коп. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, 3 820 руб. - плата за пропуск платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23 077 руб. 22 коп. и судебные расходы в размере 892 руб. 32 коп.
В судебное заседание представитель ОАО НБ «Траст» не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Под неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 04.08.2011 года между ОАО НБ «Траст» и Ильиной Е.А. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту <НОМЕР> с лимитом в 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, иные комиссии в размере, в сроки, указанные в «Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт», Тарифах ОАО НБ «Траст».
По материалам дела установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ильиной Е.А. 19.08.2011 года кредитную карту.
В свою очередь заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял возложенные на него кредитным соглашением обязательства по погашению кредита и выплате процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 12.09.2011 года по 11.03.2013 года, предоставленной истцом.
Сведения, содержащиеся в указанной выписке по счету клиента, и сам факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.
В соответствии с п.п.8.1.1 «Условий предоставления и обслуживания кредитных карт» банк вправе предъявить требования о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных настоящими Условиями.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Ильиной Е.А. по состоянию на 13.03.2013 года составляет 23 077 руб. 22 коп. и включает сумму основного долга в размере 17 013 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 073 руб. 71 коп., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 170 руб. 15 коп., плату за пропуск платежей в размере 3 820 руб. Данный расчет судом проверен, он является верным и принимается судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Своего расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Ильиной Е.А. суду не представлено. С учетом установленныхобстоятельств, на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Ильиной Е.А. задолженности по кредитному договору, кредитная карта <НОМЕР>, от <ДАТА2> правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» к Ильиной<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ильиной<ФИО> в пользу ОАО Национальный банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору, кредитная карта <НОМЕР>, от <ДАТА2> в размере 23 077 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 руб. 32 коп., а всего взыскать 23 969 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 27 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2013 года.
И.о. мирового судьи (подпись) А.А.Грицык
Копия верна. И.о. мирового судьи
