Решение от 02 апреля 2013 года №2-263/2013

Решение по гражданскому делу

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    02 апреля 2013 года                                                                             г. Тарко-Сале
 
 
              Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского района  Ямало- Ненецкого автономного округа Лисовая С.Ю., с участием
 
    представителя ответчика адвоката Смолякова Г.Г., предоставившего ордер № 058/13, удостоверение № 195,
 
    при секретаре Василенчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Рамазанову Ш.А. о взыскании задолженности по договору аренды и пени,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
              Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате платежей за пользование имуществом, указав в заявлении, что 10.08.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ под строительство гаража на срок с 03.08.2005 года по 02.07.2006 года. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Ответчик обязанности по внесению арендной платы не исполняет, арендную плату истцу не выплачивает, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, за невнесение арендной платы истцом была начислена неустойка (пени), по состоянию на 08.02.2013 года.
 
    В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 645 руб. 71 коп., пени за несвоевременное исполнение условий договора аренды в размере 1018 руб. 75 коп.    
 
              В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
              Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает.
 
    Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика - адвокат Адвокатской палаты Смоляков Г.Г., который исковые требования не признал, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске истцу отказать.
 
              Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
              Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судья приходит к следующему.
 
              В судебном заседании установлено, что 10.08.2005 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № ХХ, расположенного по адресу: ХХХ под строительство гаража на срок с 03.08.2005 года по 02.07.2006 года.
 
              В соответствии со ст.  615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.        
 
    Согласно представленной истцом информации ответчик имеет задолженность по договору аренды.
 
    Вместе с тем, представитель ответчика в суде заявил о пропуске срока исковой давности истцом.
 
              В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.     
 
    В суд истец обратился 04 марта 2013 года, тогда как срок действия договора закончился 02 июля 2006 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
              Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на применении исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
              При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
              Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
              Руководствуясь ст. ст. 194, 198  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Рамазанову Ш.А. о взыскании задолженности по уплате платежей за пользование земельным участком и пени - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом через судебный участок № 2 Пуровского района.
 
 
 
              Мировой судья                                                                   С.Ю. ЛИСОВАЯ