Решение от 18 июня 2013 года №2-263/2013

    Дело № 2 - 263/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    с. Старая Полтавка                                                                            18 июня 2013 года
 
         Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    судьи                                                                                                       Строгановой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                     Хвальновой И.А.,                  
 
    с участием: представителя истца по доверенности                           Зубкова А.А.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Парфеновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         истец-ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд к Парфеновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Парфеновой О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Парфеновой О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Банк со своей стороны исполнил все обязательства,- предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.
 
        Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами и в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
 
        Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
         При таких обстоятельствах Сбербанк России имеет право требовать от Заемщика и поручителя возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
         В судебном заседании представитель истца - Зубков А.А., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования в сторону уменьшения, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Парфеновой О.В. Взыскать с Парфеновой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
         Ответчик Парфенова О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения относительно исковых требований не представила.
 
         Суд с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
 
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
         В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Парфеновой О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Парфеновой О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.4-8).
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику Парфеновой О.В. в размере <данные изъяты> рублей на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).
 
        Свои обязательства по кредитному договору Парфенова О.В. не выполнила, и у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
        В нарушение требований, перечисленных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту не производится, что подтверждается историей операций по договору (л.д.32-35) и расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом изменений составляет: 59 902 рубля 33 копейки, из них:
 
          - просроченный основной долг- <данные изъяты>,
 
          - неустойка за просроченные проценты просроченные проценты- <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
          - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> (л.д.36).
 
        Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Парфеновой О.В. сторонами не расторгался и не был признан недействительным.
 
        Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
        На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Суд считает, что доводы представителя истца Зубкова А.А. об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Парфеновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), историей операций по договору (л.д.32-35), расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
 
        При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Парфеновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Парфеновой О.В.. Взыскать с Парфеновой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Таким образом, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Парфеновой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Палласовского отделения № и Парфеновой О.В.. Взыскать с Парфеновой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>
 
         Взыскать с Парфеновой О.В. в пользу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.
 
Судья                                                                                                           С.И.Строганова
 
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
Судья                                                                                                           С.И. Строганова