Решение от 10 июля 2013 года №2-263/2013

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «10» июля 2013 г.                                                                             п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,
 
    с участием ответчика Игнатенко Г.Н.,
 
    при секретаре Карповой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2013 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Игнатенко Г.Н., Смирновой О.В., прокольеву А.С., Федькину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    30 мая 2010 г. в суд поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к Игнатенко Г.Н. (далее по тексту - Игнатенко Г.Н.), Смирновой О.В. (далее по тексту - Смирнова О.В.), прокольеву А.С. (далее по тексту -Прокопьев А.С.), Федькину С.И. (далее по тексту - Федькин С.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>., в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Игнатенко Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Игнатенко Г.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. В обеспечение выплаты кредита и уплаты процентов было приято поручительство физических лиц Смирновой О.В., Прокопьева А.С., Федькина С.И. В соответствии с п. 4.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускают регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору, вносимые ими сумы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка по основному долгу - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с заемщика и поручителей сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Игнатенко Г.Н. против удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом не возражала, однако возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, поскольку при незначительном периоде просрочки и сумме основного долга в размере <данные изъяты>., сумма неустойки составляет <данные изъяты>, что нельзя признать соразмерным последствием нарушения кредитного обязательства. Считает, что истец не вправе требовать уплаты неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, поскольку иное противоречит сущности неустойки как обязательства, обеспечивающего исполнение основного обязательства (обязательства по возврату основного долга). Считает, что кредитный договор в соответствующей части является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ. Просила суд об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду того, что она находится в тяжелом материальном положении, находится на пенсии.
 
    Ответчики Федькин С.И., Смирнова О.В., Прокопьев А.С. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Так, истцом в обоснование иска представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязуется передать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Данное обязательство кредитором выполнено, что не оспаривалось в судебном заседании заемщиком.
 
    В соответствии с кредитным договором кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, заемщик должен ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным уплачивать проценты за пользование кредитом с одновременным погашением кредита. Возврат кредита и уплата процентов производится в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора, потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку.
 
    Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору №          и истории операций по договору №     от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с момента заключения договора в счет погашения основного долга вносил денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ произведен первый вынос на счета просрочки по платежам, и с этого дня ответчики допускали регулярные длительные просрочки очередных платежей по договору. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности Игнатенко Г.Н.. по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>., общая сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Смирнова О.В., Прокопьев А.С., Федькин С.И. принимают на себя солидарную ответственность за выполнение Игнатенко Г.Н. обязательств перед банком и гарантируют возврат полученного Игнатенко Г.Н. кредита в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 параграфа 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Наличие задолженности по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а также причитающихся истцу процентов в размере <данные изъяты>., и их размеры ответчиками не оспорены. В связи с чем, в указанной части заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В данном случае, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки), суд также учитывает период просрочки возврата займа, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.
 
    Таким образом, суд, учитывая явную несоразмерность требуемой истцом суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, при этом принимая во внимание материальное положение ответчицы, которая в настоящее время находится на пенсии, считает необходимым к требованию о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг до суммы <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты до суммы <данные изъяты>.
 
    Поскольку иск удовлетворяется частично, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в результате предъявления данного иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере, определенном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Игнатенко Г.Н., Смирновой О.В., Прокопьева А.С., Федькина С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>; а также <данные изъяты>. - в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:                  подпись                     М.Ф.Антоневич
 
    Решение вступило в законную силу.