Определение от 02 июня 2014 года №2-263/2013

    Дело № 2-263/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ст. Преображенская 02 июня 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
 
    при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ф.А. о взыскании судебных издержек при рассмотрении гражданского дела №, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился ответчик по делу Ф.А. с заявлением о взыскании с П.В. в свою пользу судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя, указав, что решением ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГ. иск П.В. к Ю.А., Ф.А. о признании завещания недействительным оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 05.12.2013 года.
 
    В связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции ответчик понёс судебные расходы, связанные с оплатой услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и за составление возражений в размере <данные изъяты>, что подтверждает квитанцией.
 
    В заявлении Ф.А. просит суд взыскать в свою пользу с П.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание заявитель (ответчик по делу) Ф.А., его представитель адвокат П.Н. не явились, извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении настоящего заявления в их отсутствие, на его удовлетворении настаивают.
 
    Ответчик по делу Ю.А., надлежаще извещённая о дне, месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей телефонограмме, заявление просит рассмотреть в её отсутствие.
 
    Истец по делу, П.В., его представитель адвокат С.А., третьи лица нотариус нотариального округа ... района ... области Д.В., представитель Росреестра ... отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ... области в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.
 
    Суд полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд находит заявление Ф.А. о взыскании судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Из решения ... районного суда ... области от ДД.ММ.ГГ. следует, что иск П.Н. к Ю.А., Ф.А., о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения (т. 1 л.д. 196, 197-202). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ДД.ММ.ГГ. вышеуказанное решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 221-224), вступило в законную силу.
 
    Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГ. (т. 2 л.д. 4), Ф.А. адвокату П.Н. уплачено за участие в суде по гражданскому делу <данные изъяты>.
 
    Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной ответчика Ф.А. в результате рассмотрения дела судом первой инстанций составляет <данные изъяты>.
 
    Как следует из материалов дела, в судебном заседании в суде первой инстанции участвовали, в том числе, ответчик Ф.А., его представитель адвокат П.Н., допущенная к участию в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 154, 155-156, 171-179, 191-195).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.
 
    Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
 
    Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Предположительно расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.
 
    По спорам неимущественного характера при взыскании расходов по оплате услуг представителя также должен учитываться принцип разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.
 
    Разумность может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О: "...вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".
 
    По данному вопросу проработана прецедентная практика Европейского суда по правам человека, которую можно взять за основу судебной практики в России.
 
    Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований:
 
    1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;2) понесенные расходы должны быть необходимыми;
 
    3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении;
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.
 
    Истцом по делу П.Н. не заявлено о чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя.
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:
 
    - объем работы, проведенной адвокатом;
 
    - результаты работы, достигнутые адвокатом;
 
    - сложность рассмотренного дела.
 
    Сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный предел понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    При оценке объема работы, проведенной адвокатом, Европейский суд может, в частности, принять во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.
 
    В случае если по делу предпринимались меры по дружественному урегулированию между сторонами, то Европейский суд может учесть работу адвоката в ходе дружественного урегулирования, даже если эта процедура не завершилась достижением мирового соглашения между сторонами.
 
    Степень сложности рассматриваемого дела. В практике Европейского суда при оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
 
    С учетом специфики Европейского суда последний критерий сложности дела в гражданском процессе можно трактовать как участие нескольких лиц на стороне истца или ответчика.
 
    Соразмерность суммы иска, а также значимости защищаемого права и суммы возмещаемых услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше защищаемого права и блага.
 
    Суд при определении суммы возмещения представителю должен также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.
 
    Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций.
 
    У суда не вызывает сомнения факт понесённых ответчиком расходов, размер которых подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными документами.
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с размером судебных расходов, считая их завышенными и не отвечающим требованиям разумности.
 
    Учитывая, что представитель Ф.А. – адвокат П.Н. участвовала в трёх судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, размер понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя П.Н. в сумме <данные изъяты> явно завышен и выходит за пределы разумности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    На основании НК РФ и по смыслу ГПК РФ заявление о взыскании судебных издержек не облагается государственной пошлиной.
 
    Учитывая особенности и сложность рассмотрения гражданского дела по иску П.В. к Ю.А., Ф.А. о признании завещания недействительным, суд находит, что сумма, заявленная Ф.А. (ответчиком по делу) ко взысканию, затраченная на оплату услуг представителя ответчика, понесённых в связи с рассмотрением дела, является завышенной, заявлена в не разумных пределах, в связи с чем полагает частично удовлетворить заявление Ф.А. в части взыскания <данные изъяты> с П.В. в пользу ответчика Ф.А., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд –
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Ф.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с П.В. в пользу Ф.А. сумму понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части взыскания на оплату услуг представителя отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
 
    Определение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.