Определение от 28 февраля 2013 года №2-263/2013

Дело № 2-263/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Буинск РТ 28 февраля 2013 года
 
    Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Л.П. Глинкин,
 
    при секретаре Н.Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к С.З.Н., Х.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 170 руб. 57 коп.,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к С.З.Н., Х.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 170 руб. 57 коп.
 
    До начала рассмотрения настоящего дела по существу от представителя ОАО «Ак Барс» Банк поступило в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде госпошлины в размере 3343 руб. 40 ко этом представитель в своем заявлении указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Ак Барс» Банк заявление поддержала.
 
    Ответчики З.Н.С. и Х.Л.И. в судебное заседание не явились, хотя извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство о прекращении производством в виду отказа от иска подлежащим удовлетворению, в части солидарного взыскания с ответчиков З.Н.С., Х.Л.И. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3343 руб. 40 коп. следует отказать.
 
    В соответствии ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца ОАО «Ак Барс» Банк разъяснены и понятны.
 
    В связи с чем на основании ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по настоящему делу.
 
    Главой 7 ГПК РФ регулирующей вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому суд не может согласиться с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков З.Н.С. и Х.Л.И. уплаченной истцом при подачи иска в суд государственной пошлины, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
 
    Ввиду отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с которыми С.З.Н. и Х.Л.И. не возмещают понесенные ОАО «Ак Барс» Банк судебные расходы.
 
    Суд не может согласиться с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 3343 руб. 40 коп., поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права.
 
    Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения процессуального вопроса установлены на основании представленных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, считает возможным разрешить по существу возникший процессуальный вопрос.
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств дела и норм процессуального права, исходя из того, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, суд приходит к выводу об отказе ОАО «Ак Барс» Банк в солидарном взыскании с С.З.Н. и Х.Л.И. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк судебных расходов в виде госпошлины в размере 3343 руб. 40 коп.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом.
 
    Поскольку в данном случае производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, то суд по своей инициативе считает возможным и справедливым возвратить истцу оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к С.З.Н., Х.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 170 руб. 57 коп. производством прекратить в виду отказа от иска.
 
    Отказать ОАО «Ак Барс» Банк в солидарном взыскании с С.З.Н. и Х.Л.И. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк судебных расходов в виде госпошлины в размере 3343 руб. 40 коп.
 
    Обязать межрайонную налоговую инспекцию ФНС РФ (МИФНС) по возвратить открытому акционерному обществу «Ак Барс» Банк уплаченную государственную пошлину в сумме 3 343 (три тысячи триста сорок три) рубля 40 коп., внесенную по платежному поручению от .
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его оглашения.
 
    Судья- Л. П. Глинкин.