Решение от 25 февраля 2014 года №2-263/14

    Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014г. Дело № 2-263/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014г. г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
 
    при секретаре Седовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешева Ю.А. к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Администрации Слободского сельского поселения, Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ярославской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
 
    установил:
 
    Телешев Ю.А. обратился в Угличский районный суд с иском к Администрации УМР, Администрации Слободского сельского поселения, Межрайонной инспекции ФНС России №8 по ЯО о признании права собственности по праву наследования на жилой дом № с инвентарным номером №, расположенный в <адрес>.
 
    В исковом заявлении указано, что спорный жилой дом ранее принадлежал ОРГАНИЗАЦИЯ и перешел в собственность бабушки истца - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по договору мены. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и проживала в жилом доме в <адрес> на правах собственника. С нею также проживали и были зарегистрированы ее сын ФИО2 и внук Телешев Ю.А. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ наследство фактически принял сын умершей - ФИО2, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ – его сын Телешев Ю.А. При этом истец и его отец на момент открытия наследства продолжали проживать в доме, пользовались предметами обстановки и иными вещами, производили капитальный ремонт домовладения и несли иные расходы по его содержанию. Однако зарегистрировать свое право собственности на дом по праву наследства Телешев Ю.А. не имеет возможности в связи с тем, что договор мены на имя ФИО1 не сохранился за давностью.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириченко О.В. иск поддержала по указанным выше основаниям, просила признать факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, и Телешевым Ю.А. после смерти ФИО2, а также признать за Телешевым Ю.А. право собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес>.
 
    Ответчики Администрация УМР, Администрация Слободского сельского поселения, Межрайонная инспекция ФНС России №8 по ЯО, а также третье лицо Угличский отдел Управления Росреестра по ЯО ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Факт проживания ФИО1 в жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на правах собственника по договору мены никем не оспаривается и подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
 
    Согласно заключению комиссии Администрации Слободской волости от ДД.ММ.ГГГГ мена жилыми домами ОРГАНИЗАЦИЯ в ДД.ММ.ГГГГ производилась по решению правления. За давностью времени документы относительно прав ФИО1 на спорный жилой дом у наследников и иных лиц не сохранились. Вместе с тем, сведения об иных возможных владельцах указанного домовладения в похозяйственной книге Слободского сельского поселения отсутствуют. Факт проживания в данном жилом доме ФИО1, а также её сына ФИО2 и внука Телешева Ю.А. подтверждается справками Администрации Слободского сельского поселения за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, принадлежность дома <адрес> ФИО1 на праве собственности суд считает доказанным. Данное право, а также факт владения и пользования жилым домом ее наследником - сыном ФИО2, а впоследствии внуком Телешевым Ю.А. в течение длительного времени никем не оспаривалось. Согласно сообщению нотариуса кто-либо с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 и ФИО2 не обращался.
 
    В соответствие со ст.1153 ГК РФ действия наследников по проживанию в доме на момент открытия наследства, поддержанию дома в надлежащем состоянии, несение расходов по его содержанию и иные действия в части владения и пользования им свидетельствуют о фактическом принятии наследства. В связи с этим требования Телешева Ю.А. по установлению данного факта, а также признании за ним права собственности на жилой дом суд считает законными и обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Установить факт принятия наследства ФИО2 после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить факт принятия наследства Телешевым Ю.А. после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Телешевым Ю.А. право собственности на жилой дом № в <адрес> с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.В.Долгощинова