Решение от 11 апреля 2013 года №2-263/13.

    Дело № 2-263/13 .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленск Республика Саха (Якутия) 11 апреля 2013 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Ноговицыной А.Н.,
 
    с участием представителя истца «КПК «Самоцвет» Змеевской А.В. по доверенности от [ДАТА],
 
    ответчика Жидкова И.В., представителя ответчика Жидкова И.В. – адвоката Бессонова С.А. представившего удостоверение [НОМЕР], выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» к Акопову А.А., Белоусову А.А., Жидкову И.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Самоцвет» обратился в суд с иском к Акопову А.А., Белоусову А.А. и Жидкову И.В. о взыскании с них солидарно общей суммы задолженности по договору займа в размере [СУММА], расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5960 рублей 57 коп. и на услуги представителя в размере [СУММА], мотивируя тем, что [ДАТА] между кооперативом и его членом Акоповым А.А. был заключен договор займа [НОМЕР] на сумму [СУММА] сроком на __ месяца под __% годовых. В порядке обеспечения возврата займа Акоповым А.А., также [ДАТА] были заключены договоры поручительства с Белоусовым А.А. и Жидковым И.В. В связи с нарушением Акоповым А.А. условий указанного договора, ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате предусмотренных договором платежей, по состоянию на [ДАТА] у ответчика Акопова А.А. перед КПК «Самоцвет» образовалась задолженности в общей сумме [СУММА], в том числе: по основной сумме займа [СУММА], по компенсации [СУММА], по членским, паевым взносам [СУММА], по пене [СУММА], в связи, с чем кооператив обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье. На основании судебных приказов с должников было произведено удержание в пользу кооператива на сумму [СУММА], но [ДАТА] судебные приказы мировым судьёй были отменены.
 
    В судебном заседании представитель КПК «Самоцвет» Змеевская А.В. изменила исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме [СУММА], поскольку взысканная в ходе исполнительного производства сумму [СУММА] перечислена в пользу взыскателя Жидкова И.В., изложив о вышеизложенных обстоятельствах.
 
    Ответчик Жидкова И.В., представитель ответчика Жидкова И.В. – адвокат Бессонов С.А. исковые требования не признали, мотивируя тем, что основания для взыскания основного займа отсутствуют, поскольку договор займа не расторгнут, просят применить ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки.
 
    Ответчики Акопов А.А., Белоусов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает измененные исковые требования КПК «Самоцвет» подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно договору займа [НОМЕР] от [ДАТА], КПК «Самоцвет» предоставил Акопову А.А. заём в сумме [СУММА] сроком на __ месяца под __% годовых.
 
    Ответчиком Акоповым А.А. действительно были нарушены условия данного договора по возврату займа с предусмотренными договором платежами, что подтверждено документально.
 
    В силу п.[НОМЕР]. указанного договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе требовать о досрочном возврате займа и предусмотренных договором платежей.
 
    В соответствии с п.[НОМЕР]. данного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом в соответствии с графиком погашения платежей.
 
    Пунктами [НОМЕР] и [НОМЕР] договора предусмотрена неустойка (пеня) на текущую просроченную задолженность, в размере __% с общей суммы просроченных платежей и начисленных процентов за пользование займом, за каждый день просрочки, а в случае досрочного взыскания в судебном порядке основной суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойка подлежит начислению из расчета __% с оставшейся непогашенной суммы займа, за каждый день просрочки, образовавшейся на день предъявления требования о досрочном возврате суммы займа.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на [ДАТА] у ответчика Акопова А.А. перед КПК «Самоцвет» образовалась задолженности в общей сумме [СУММА], в том числе: по основной сумме займа [СУММА], по компенсации [СУММА], по членским, паевым взносам [СУММА], по пене [СУММА]. Требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами в адрес ответчиков направлено заказными письмами [ДАТА].
 
    Согласно п.[НОМЕР] договора займа и п.п.[НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР] договоров поручительства, поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объёмё, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.
 
    Данное условие договора не противоречит законодательству РФ, и, следовательно, может быть принято во внимание.
 
    По судебным приказам мирового судьи с должников было произведено удержание в пользу КПК «Самоцвет» на сумму [СУММА], данная сумма [ДАТА] перечислена в пользу Жидкова И.В., что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, требования истца подтверждены представленными доказательствами по делу, соответствующим расчётом, поэтому подлежат удовлетворению, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование о возмещении судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» удовлетворить.
 
    Взыскать с Акопова А.А., Белоусова А.А., Жидкова И.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» задолженность по договору займа в сумме [СУММА], возврат государственной пошлины в размере 5 960 рублей 57 копеек, услуги представителя в сумме [СУММА], итого общую сумму: [СУММА].
 
    Взыскать с Акопова А.А., Белоусова А.А., Жидкова И.В. солидарно в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в сумме 364 рубля 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт