Решение от 20 декабря 2013 года №2-2631/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 декабря 2013 года г. Москва
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
 
    председательствующего Федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания М.С. Галактионовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2013 по заявлению Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, –
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявители Непокульчицкий А.Г. и Непокульчицкий М.Г. обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) и сослались на то, что решением Подольского городского суда от 24.11.2010 года по гражданскому делу № 2-6362/10 установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, а также произведен реальный раздел указанного участка, по которому им (Непокульчицкому А.Г. и Непокульчицкому М.Г.) в долевую собственность выделены земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м. Определением Подольского городского суда от 18.02.2011 года была исправлена описка в решении суда в части указания кадастрового номера земельного участка №. Определением того же суда от 05.02.2013 года решение было разъяснено, и в резолютивную часть решения внесены координаты выделенных участков. На основании указанных судебных актов произведен кадастровый учет выделенных им (Непокульчицкому А.Г. и Непокульчицкому М.Г.) в собственность участков с присвоением кадастровых номеров № и № В графе «местоположение» указано: <адрес>. Данный адрес в графе «местоположение» указан на основании сведений, ранее содержащихся в ГКН относительно земельного участка с кадастровым номером №, а также в связи с изменением границ г. Москвы и Московской области. При этом, в графе «предыдущие номера» значится кадастровый номер земельного участка №. После постановки выделенных им (Непокульчицкому А.Г. и Непокульчицкому М.Г.) земельных участков на кадастровый учет, в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако ДД.ММ.ГГГГ им (Непокульчицкому А.Г. и Непокульчицкому М.Г.) было отказано в государственной регистрации права на земельные участки по тем основаниям, что невозможно идентифицировать объекты недвижимости, право собственности на которые признано судом, а именно: в решении суда земельные участки указаны без кадастрового номера, а к регистрации заявлены земельные участки уже с кадастровыми номерами объектов (отказы № и №). Они (Непокульчицкий А.Г. и Непокульчицкий М.Г.) считают данные отказы незаконными.
 
    Непокульчицкий А.Г. и Непокульчицкий М.Г. с учетом последующего уточнения требования просят:
 
    1. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, и являющийся долевой собственностью Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г.;
 
    2. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, и являющийся долевой собственностью Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г.;
 
    3. Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, и являющийся долевой собственностью Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г.;
 
    4. Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, и являющийся долевой собственностью Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г. (л.д.3, 10-13).
 
    Орган государственной власти Управление Росреестра по Москве, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.145) Сергеева А.Ю., представило письменный отзыв, в котором изложено, что Управление возражает против удовлетворения заявленных требований. Управление отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на земельные участки пл.<данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и пл.<данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы выявлены разночтения в адресе земельных участков в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях Подольского городского суда Московской области, представленных в качестве основания возникновения права собственности на указанные участки. Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, в связи с чем можно констатировать обязательность указания в правоустанавливающем документе кадастрового номера земельного участка. В силу того, что правоустанавливающий документ (судебное решение) не позволяет надлежащим образом идентифицировать объекты, права на которые заявлены к государственной регистрации, отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным.
 
    Управление Росреестра по Москве просит в удовлетворении требования заявителей отказать в полном объеме (л.д.146-148).
 
    По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») (л.д.209-210).
 
    Заявитель Непокульчицкий А.Г. (он же представитель по доверенности (л.д.45) заявителя Непокульчицкого М.Г.) в судебное заседание явился, заявление поддержал, объяснил, что для государственной регистрации права собственности на земельные участки были представлены те же судебные акты, которые ранее представлялись для постановки этих земельных участков на кадастровый учет. В кадастровых паспортах земельных участков, которые были представлены в Росреестр, указан кадастровый номер земельного участка, из которого образованы новые земельные участки. Этот же номер указан в решении суда. В кадастровых паспортах также указаны площади земельных участков. Если у Росреестра возникли сомнения по вопросу идентификации земельных участков, Росреестр мог самостоятельно обратиться в Кадастровую палату в рамках внутриведомственного взаимодействия.
 
    Представитель органа государственной власти Управления Росреестра по Москве Сергеев А.Ю. в судебное заседание явился, заявление не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, а также объяснил, что в рамках внутриведомственного взаимодействия обратиться в Кадастровую палату было невозможно, поскольку для обращения в Кадастровую палату необходимо приостановить государственную регистрацию. Однако государственная регистрация не могла быть приостановлена, так как приостановление государственной регистрации возможно только в случае возникновения сомнений в подлинности правоустанавливающего документа, а такие сомнения не возникли. Поэтому в данном случае возможен только отказ в государственной регистрации.
 
    Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» о месте и времени судебного разбирательства извещено судебной повесткой (л.д.272), своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 257 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    Заслушав заявителя Непокульчицкого А.Г. (он же представитель заявителя Непокульчицкого М.Г.), представителя органа государственной власти Управления Росреестра по Москве Сергеева А.Ю., приняв во внимание письменный отзыв представителя органа государственной власти Управления Росреестра по Москве Сергеева А.Ю., исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве Непокульчицкому М.Г. и Непокульчицкому А.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со ссылкой на абз.10 п.1 ст.20 и п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом в данном решении изложено, что в качестве основания возникновения права собственности представлены решение от 24.11.2010, определения от 18.02.2011 и от 05.02.2013 по делу № 2-6362/10 Подольского городского суда Московской области, что указанными судебными постановлениями право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, признается за Смирновой О.М., что земельный участок, право собственности на который заявлено к регистрации, стоит на кадастровом учете и имеет описание: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что, таким образом, выявлены разночтения в адресе объекта недвижимости в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях, что на основании изложенного не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который признано судом, и внести достоверную информацию в ЕГРП (л.д.30-32).
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве Непокульчицкому М.Г. и Непокульчицкому А.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> также со ссылкой на абз.10 п.1 ст.20 и п.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом в данном решении также изложено, что в качестве основания возникновения права собственности представлены решение от 24.11.2010, определения от 18.02.2011 и от 05.02.2013 по делу № 2-6362/10 Подольского городского суда Московской области, что указанными судебными постановлениями право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, также признается за Смирновой О.М., что земельный участок, право собственности на который заявлено к регистрации, стоит на кадастровом учете и имеет описание: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что, таким образом, также выявлены разночтения в адресе объекта недвижимости в кадастровом паспорте и в судебных постановлениях, что на основании изложенного не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который признано судом, и внести достоверную информацию в ЕГРП (л.д.34-36).
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых среди прочего: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2010 года Подольским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу № 2-6362/10 по иску Смирновой О.М. к Максимовой Л.М., Непокульчицкому А.Г., Непокульчицкому М.Г., Администрации Подольского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, установлении сервитута, по встречному иску Непокульчицкого А.Г., Непокульчицкого М.Г. к Смирновой О.М., Максимовой Л.М., Администрации Подольского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на земельный участок и разделе земельного участка, которое вступило в законную силу 07 декабря 2010 года (л.д.14-18).
 
    Данным решением (с учетом определения того же суда от 18 февраля 2011 года об исправлении описки, вступившим в законную силу 01 марта 2011 года) среди прочего постановлено:
 
    - установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> (описание границ в резолютивной части решения приведено);
 
    - признать за Непокульчицким А.Г. и Непокульчицким М.Г. право собственности, по 1/6 доли за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
 
    - выделить в долевую собственность Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г., каждому в размере 1/2 доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> (описание границ в резолютивной части решения приведено);
 
    - выделить в долевую собственность Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г., каждому в размере 1/2 доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> (описание границ в резолютивной части решения приведено);
 
    - право долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с категорией земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> – прекратить (л.д.14-18).
 
    Этим же решением было постановлено выделить земельные участки в собственность иных лиц: Смирновой О.М. (площадью <данные изъяты> кв.м.); Максимовой Л.М. (площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м.) (л.д.14-18).
 
    Определением Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по тому же гражданскому делу, вступившим в законную силу 21 февраля 2013 года, по заявлению Смирновой О.М. о разъяснении решения Подольского городского суда от 24 ноября 2010 года постановлено разъяснить решение Подольского городского суда от 24 ноября 2010 года в части указания адреса земельных участков: <адрес>, и в части описания границ и координат поворотных точек границ земельных участков.
 
    В резолютивной части данного определения приведены описания границ земельных участков с приведением координат поворотных точек границ земельных участков в отношении:
 
    - земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - земельного участка Смирновой О.М., площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - земельного участка Максимовой Л.М., площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - земельного участка Максимовой Л.М., площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - земельного участка Непокульчицкого А.Г. (доля в праве ?), Непокульчицкого М.Г. (доля в праве ?), площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - земельного участка Непокульчицкого А.Г. (доля в праве ?), Непокульчицкого М.Г. (доля в праве ?), площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-24).
 
    В связи с образованием 5 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, по заказу Смирновой О.М. от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Лагуна» выполнены соответствующие кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.227-245).
 
    На основании данного межевого плана (л.д.227-245), указанных выше судебных постановлений Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-6362/10 (л.д.254-264) и заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (л.д.226) Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о постановке на государственный кадастровый учет пяти земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с документами-основаниями (л.д.271).Так, согласно Делу по заявлению №, представленному в суд Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (л.д.222, 224-271) на временный (до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлено 5 земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что доказывается соответствующими паспортами земельного участка:
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.266);
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.270);
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.268);
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.267);
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.269).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Непокульчицкий А.Г. и Непокульчицкий М.Г., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.180-181, 198-199) Стученкова А.В., обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации за ними права общей долевой (по ? доли за каждым) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, и права общей долевой (по ? доли за каждым) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.184-185, 186-187, 202-203, 204-205).
 
    К данным заявлениям прилагались указанные выше кадастровые паспорта земельного участка с кадастровыми номерами № и № (л.д.155-156, 157-158, 194-195, 196), а также указанные выше судебные постановления Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-6362/10 (л.д.159-168, 169-170, 171-179).
 
    Однако Непокульчицкому А.Г. и Нопокульчицкому М.Г. в государственной регистрации права собственности на земельные участки было отказано по основаниям, изложенным выше (л.д.152-154, 191-193).
 
    В соответствии с п.п.1, 6 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п.1 ст.2, п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются среди прочих вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным среди прочего в абз.10 п.1 ст.20 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии с п/п.2 п.1 ст.22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом среди прочих является межевой план (при постановке на учет земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.
 
    В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
 
    Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит прямого указания на то, что судебное постановление, которым признано право собственности на земельный участок, в обязательном порядке должно содержать указание на кадастровый номер земельного участка. Однако изложенные выше нормативные правовые акты указывают на то, что земельный участок в ЕГРП должен быть идентифицирован по кадастровому номеру, который присваивается при условии отсутствия (разрешения) спора о местоположении границ земельного участка. При этом местоположение границ земельного участка может содержаться в правоустанавливающем документе на земельный участок.
 
    Как следует из оспариваемых решений Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации (л.д.30-32, 34-36), в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами было отказано, поскольку:
 
    - представленными заявителями судебными постановлениями право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. признается за Смирновой О.М.;
 
    - в кадастровых паспортах и в судебных постановлениях Подольского городского суда Московской области выявлены разночтения в адресе объекта недвижимости;
 
    - не представляется возможным идентифицировать объекты недвижимости, право собственности на которые признано судом.
 
    Суд не может согласиться с указанными доводами в связи со следующим.
 
    Из приведенных выше судебных постановлений Подольского городского суда Московской области не следует, что право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. признано за Смирновой О.М., поскольку в них прямо указано на то, что право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. признано за Непокульчицким А.Г. и Непокульчицким М.Г.
 
    В кадастровых паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № местоположение (адреса) объектов недвижимости указано как: <адрес> (л.д.26-27, 28-29).
 
    При разъяснении решения суда от 24 ноября 2010 года (определение суда от 05 февраля 2013 года) в части указания адреса земельных участков также указаны адреса: <адрес> (л.д.19-24).
 
    Суд при этом учитывает, что поселение <адрес> в состав которого входит деревня <адрес>, включено в территорию города Москвы на основании Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, утвержденного постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 года № 372 и Московской областной Думы от 07.12.2011 года № 1/177-П, а также на основании ст.5 Закона города Москвы от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении Москвы» и ст.138 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года № 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве».
 
    Суд также не может согласиться с доводом Управления Росреестра по Москве о том, что не представляется возможным идентифицировать объекты недвижимости, право собственности на которые признано судом, поскольку, как для постановки на кадастровый учет, так и для проведения государственной регистрации права собственности на земельные участки в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве и в Управление Росреестра по Москве представлялись одни и те же судебные постановления, приведенные выше, по которым в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве земельные участки были идентифицированы и поставлены на кадастровый учет.
 
    Суд не может согласиться с доводом Управления Росреестра по Москве о том, что при проведении правовой экспертизы было невозможно для идентификации земельных участков обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в порядке внутриведомственного взаимодействия, в связи со следующим.
 
    В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст.30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
 
    Приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра» и его филиалы.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги.
 
    В соответствии с письмом Росреестра от 02 ноября 2012 года № 20-8976-МС подлежащие внесению в ЕГРП сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в отношений которого осуществлен государственный кадастровый учет, запрашиваются территориальными органами Росреестра в филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке внутриведомственного взаимодействия.
 
    Суд в этой связи также учитывает, что данные, позволяющие идентифицировать земельные участки, содержатся в публичных кадастровых картах (л.д.273-278).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителями при обращении в Управление Росреестра по Москве все необходимые условия были соблюдены. На государственную регистрацию права собственности на земельные участки были представлены документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, и в необходимом объеме, а оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности заявителей на данные земельные участки, принятые в нарушение приведенных выше законоположений, являются незаконными, лишающим заявителей возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявление Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г. в части признания незаконными оспариваемых решений Управления Росреестра по Москве подлежащим удовлетворению.
 
    В силу положений ч.1 ст.258 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявление Непокульчицкого А.Г. и Непокульчицкого М.Г. в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Москве по государственной регистрации и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать за Непокульчицким А.Г. и Непокульчицким М.Г. право общей долевой (по ? доли за каждым) собственности на:
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства;
 
    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Руководствуясь ст.131 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 16, 17, 20, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.3, 22, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст.5 Закона города Москвы от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении Москвы», ст.138 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года № 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в городе Москве», ст.ст.167, 194 – 198, гл.25 ГПК РФ, суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Непокульчицкого А.В. и Непокульчицкого М.Г. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве признать обоснованным.
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Непокульчицкому А.В. и Непокульчицкому М.Г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Непокульчицкому А.В. и Непокульчицкому М.Г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за Непокульчицким А.В. и Непокульчицким М.Г. право общей долевой (по ? доли за каждым) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за Непокульчицким А.В. и Непокульчицким М.Г. право общей долевой (по ? доли за каждым) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья