Решение от 20 июня 2014 года №2-2631/14

Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-2631/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


    Дело № 2-2631/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г.Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Малковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупляк О.О. к Администрации <адрес>, третьему лицу ТСЖ "<данные изъяты>" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года. Общая площадь квартиры составляла 49,7 кв.м., жилая 30 кв.м. Для улучшения жилищных условий, без соответствующей разрешительной документации истцом выполнена самовольная перепланировка с переустройством квартиры. После выполнения работ по перепланировке и переустройству <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30 и вспомогательной 25,8 кв.м. Согласно техническому заключению ООО "Научно исследовательского и проектного института"Недра" несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном техническом состоянии. В результате выполненной перепланировки с переустройством увеличилась общая площадь квартиры, улучшились жилищные условия проживающих.
 
    Просила суд сохранить <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и считать ее общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м. и вспомогательной 25,8 кв.м.
 
    Истица извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Щеглов Р.В. действующий на основании доверенности (л.д.10) в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель Администрации <адрес>, Пятаков В.Н. действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения иска, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель третьего лица - Абрамовский А.Е., не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <адрес> <адрес> принадлежит истице на основании договора купли-продажи от <дата> года, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ2 <адрес> № от <дата> года.(л.д.13, 31). Сведения в ЕГРП о регистрации квартиры не содержатся, согласно уведомления об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.30).
 
    Из представленных документов усматривается, что до переустройства указанная квартира состояла из двух комнат общей площадью 49,7 м2, жилой 30,0 м2 (л.д. 19).
 
    В судебном заседании установлено, что владельцем квартиры выполнена самовольная перепланировка помещения, при которой:
 
    - помещение № "лоджия" переоборудовано в "служебное" путем утепления ограждающих конструкций лоджии с внутренней стороны
 
    - между помещением № "жилая" и помещением № "служебное" выполнено переоборудование балконной двери в оконный проем, путем закладки дверного проема на уровень подоконной части окна с заменой оконного заполнения.
 
    В результате самовольно выполненных перепланировки и переустройства <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей площадью 55,8кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м. и вспомогательной 25,8 кв.м., о чем свидетельствуют данные технического паспорта.(л.д. 15-21)
 
    Из представленного в суд заключения ООО "Научно- исследовательского и проектного института"Недра" несущие и ограждающие конструкции жилого дома по квартире находятся в удовлетворительном техническом состоянии. В результате выполненной перепланировки с переустройством увеличилась общая площадь квартиры, улучшились жилищные условия проживающих.
 
    Выполненная самовольная перепланировка с переустройством <адрес> не ведет к нарушению прочности несущих конструкций здания и соответствует СП 54.13330.2011 "Дома жилые многоквартирные" и СП 4.13130.2009"Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих. (л.д. 22-29)
 
    Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Шупляк О.О. к Администрации <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ТСЖ «<данные изъяты> о сохранении жилой квартиры в перепланированном виде, удовлетворить.
 
    Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии и считать ее общей площадью общей площадью 55,8кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м. и вспомогательной 25,8 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать