Решение от 30 июля 2014 года №2-2630/14

Дело № 2-2630/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    30 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плуталова Сергея Павловича к военной части № о признании частично недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Марковский А.И., Марковская Г.К., Плуталова Е.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плуталов С.П. обратился в суд с иском к в/ч № о признании частично недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, в котором указал, что <дата> ответчик передал жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> совместную собственность Марковскому А.И., Марковской Г.К., Плуталовой Е.А., Плуталову С.П., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> года. <дата> <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Марковским А.И., Марковской Г.К., Плуталовой Е.А., Плуталовым С.П. на основании договора передачи от <дата> № № что подтверждается регистрационным удостоверением № от <дата> года. Указанная сделка препятствует истцу в постановке на учет на получение собственного жилья. Согласие истца на указанную приватизацию не было т.к. на момент приватизации ему <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Плуталов С.П. на иске настаивал, просил его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Плуталова Е.А., в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Марковский А.И., Марковская Г.К., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения искового заявления Плуталова С.П.
 
    Представитель №, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление в котором полагал решение на усмотрение суда.
 
    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> ответчик передал жилое помещение (квартиру), общей площадью <адрес>., расположенное по адресу: <адрес> совместную собственность Марковскому А.И., Марковской Г.К., Плуталовой Е.А., Плуталову С.П., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> года.
 
    Как усматривается из материалов дела, регистрационное удостоверение было выдано на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> (л.д. 11).
 
    Вместе с тем, судом установлено, что оформление приватизации вышеуказанного жилого помещения, в том числе, заключение договора на передачу квартир в собственность от <дата>, происходило без осознанного участия и волеизъявления истца Плуталова С.П., который являлся несовершеннолетним на момент заключения указанной сделки. Свидетельством этому также является то, что в договоре на передачу квартир в собственность отсутствует подпись истца.
 
    В настоящее время истец ссылается на то, что участвовать в приватизации квартиры, он не желал, и не мог участвовать по той причине, что на момент заключения договора ему было 8 месяцев, был включен в приватизацию без его волеизъявления и вопреки его интересам.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Суд приходит к выводу, что изложенные факты являются основанием для признания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в части передачи Плуталову С.П. доли квартиры, поскольку как отмечено выше, истец являлся несовершеннолетним, не осознавал сути сделки, не понимал и не мог оценить ее последствия.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Плуталова С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Плуталова С.П. к военной части № КСКВО о признании частично недействительной сделки приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Марковский А.И., Марковская Г.К., Плуталова Е.А. - удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> в части передачи <адрес>, в <адрес> Плуталову С.П..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2014года.