Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-2629/2014
Дело № 2-2629/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М. Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску В. к К о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
В. обратилась в суд с иском к К, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на один месяц, о чем составил расписку. Долг обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, требования истицы о возврате долга ответчик игнорирует.
Истица В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.
Ответчик К в судебное заседание не явился. В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его извещения по известному суду адресу регистрации. За получением повестки, направленной заказной почтой, ответчик не являлся, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, по извещению за телеграммой ответчик также не явился.
О времени и месте рассмотрения дела К в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными повестками, телеграммой, направленными по месту его регистрации и месту известного проживания с таким расчетом, чтобы он имел возможность явиться в суд. Направленные судом почтовые извещения на собеседование, судебное заседание не были получены К и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 17, 24, 25). Направленная телеграмма с извещением о месте и времени рассмотрения дела не была доставлена К, поскольку адресат за телеграммой не является (л.д. 22, 23).
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Сведений о наличии при доставке судебной повестки, телеграммы ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданско-процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), представленной суду истцом, К взял в долг у В. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на один месяц.
Таким образом, суд полагает, что в силу ст. 808 ГК РФ представленная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между К и В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Следовательно, у ответчика в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ с момента получения денег появилась обязанность вернуть равное количество денег займодавцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ответчик обязался возвратить сумму займа через месяц.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства в погашение займа ответчиком не вносились. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку К были допущены нарушения условий договора о сроках и размерах внесенных сумм в погашение полученного займа, то с него в пользу В. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>
Истцом также заявлено требование о взыскании с К процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из приведенных положений ГК РФ, требования В. о взыскании с К процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету истца (л.д. 3) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 900 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Однако суд не может согласиться с таким расчетом, поскольку он выполнен с ошибкой в подсчете периода просрочки.
Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, из которой суд полагает необходимым исходить при расчете процентов.
Поскольку распиской (л.д. 14) предусмотрено, что К взял денежные средства в долг на месяц, то суд с учетом изложенных выше норм считает, что обязанность возвратить сумму займа у К возникла с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета:
<данные изъяты>
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., то суд полагает возможным удовлетворить это требование в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с К в пользу В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с К в пользу В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>
Оплата истицей оказанных ей услуг подтверждается квитанцией (л.д. 5).
Указанные расходы истца суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение по оплате данных расходов в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования В. удовлетворить.
Взыскать с К в пользу В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты>. и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю. Фомин
Решение не вступило в законную силу
