Решение от 22 мая 2013 года №2-2628/2013

 
Дело № 2-2628/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Казань                                   22 мая 2013 года.
 
    Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Н.Н.,
 
    при секретаре Галимовой Л.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдракипова ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Габдракипов Л.Д. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>. В обоснование иска указано, что в квартире, собственником которой является истец, произведена перепланировка. Перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с санитарно-строительными нормами и правилами проектирования, что подтверждается заключениями соответствующих служб, однако ответчик отказывается узаконить перепланировку, мотивируя, что она произведена самовольно.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, иск не признал.
 
    Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г.Казани, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.По данному делу установлено, что истец является собственником <адрес>, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахмадуллина Ф.С. завещала все свое имущество Габдракипову Л.Д. (л.д.11).
 
    Габдракипов Л.Д. обратился в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» с заявлением об узаконении, произведенной перепланировки квартиры. Письмом за подписью первого заместителя Главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» истцу было отказано в узаконении перепланировки занимаемой жилой площади, по мотиву, что она произведена самовольно (л.д.7).
 
    Согласно проекту перепланировки <адрес> исполненного РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, перепланировкой было предусмотрено: организация помещения совмещенного санузла. Квартира до перепланировки состояла из жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м., кухни <данные изъяты>.м., коридора <данные изъяты>.м., ванной <данные изъяты>.м., туалета <данные изъяты>.м., лоджии <данные изъяты>.м.
 
    После перепланировки квартира состоит из жилой комнаты <данные изъяты>.м., кухни <данные изъяты>.м., коридора <данные изъяты>.м., совмещенного санузла <данные изъяты> кв.м., лоджии <данные изъяты>. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты>.м., жилая площадь не изменилась.
 
    Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта перепланировки, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ не выявила нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.9).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами. Кроме того, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает, чьи-либо права и законные интересы.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.
 
Судья: Моисеева Н.Н.