Решение от 06 мая 2014 года №2-2628/14

Дело № 2-2628/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
6 мая 2014 года                                г. Красноярск
 
    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
 
    при секретаре Куликовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ракова ФИО8 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и акта описи ареста от 11.03.2014года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Раков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, связанные с установлением оценочной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного производства № 59073/13/08/24 возбужденного на основании исполнительного листа 033504930 от 16.09.2013г. по делу № 2-129/2013 от 18 июня 2013 о взыскании с должника Ракова А.В. в пользу взыскателя: ОАО «МДМ Банк» па общую сумму: 1630 000 руб. Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника (квартиры) по адресу г.Красноярск пр., <адрес> чем составлен Акт описи и ареста имущества от 1 1.03.2014г.. Данный Акт описи и ареста имущества был получен заявителем лично 27.03.2014г.. полагал, что в действиях СПИ усматривается нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в том, что о данном действии заявитель не был извещен надлежащим образом. Как следует из документа, место действия: <адрес> при этом, ни пристава-исполнителя, ни других граждан указанных в Акте 1 1.03.2014 г. в 17:50 присутствовать не могли, так как фактическим в указанное время домой к Ракову А.В. никто не заходил, что также может подтвердить его супруга Ракова З.В.. Кроме того, в Акте имеется оценка стоимости имущества в сумме 1 630 000 рублей. Данная стоимость значительно занижена по сравнению с рыночной ценой данной квартиры. Разница в цене оценки пристава-исполнителя и рыночной ценной составляет 570 000 рублей, что следует из Справки о рыночной стоимости № 02 от 20 февраля 2014г., что является нарушением права Ракова А.В., предусмотренного ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающего правила о том, что оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. По указанным основаниям просил требования удовлетворить, признав незаконными действия СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.
 
    В судебном заседании заявитель Раков А.В. поддержал свое заявление по изложенным основаниям и дополнил, что акт считает незаконным, т.к. неизвестно где он был составлен и когда, его не известили, а кроме того, указанная цена не соответствует рыночной, поскольку в силу закона, реализация имущества должна осуществляться по рыночным ценам. А установленная цена решением суда не имеет никакого отношения.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Гуленцова Т.В.., в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что копии всех процессуальных документов, выносимых приставов в рамках указанного исполнительного производства направлялись сторонам в обязательном порядке, при этом, в силу действующего законодательства, оценка заложенного имущества на которое обращено взыскание оценки не подлежит, тогда как указанно в исполнительном документе, стоимость квартиры заявителя была определена по решению суда и изменению не подлежит. Реализация еще не была осуществлена. Акт составлялся по адресу Мира, но заявитель уклонялся от получения извещения, а кроме того, законом не предусмотрена обязанность своевременно уведомлять об аресте. Кроме того, присутствовал представитель банка, который ранее присутствовал когда заявитель отказывался получать повестку.
 
    Представитель банка Вагнер В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против заявления, пояснил, что действительно неоднократно вместе с судебным приставом исполнителем выходил по адресу должника, который не открывал дверь, отказывался получать повестки. Акт составлялся по адресу, но должник не явился. Решением суда была установлена рыночная стоимость квартиры.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела в своей совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положений ст. 6 Закона, устанавливается обязательность для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций требований судебного пристава, а также ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава и за воспрепятствование осуществлению судебным приставом его функций.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением или действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    В соответствии со ст.ст.245, 254 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно положениям ст.255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).
 
    При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п.1 ст.12,13 ФЗ « О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2013 в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска поступил исполнительный лист №033504930 от 16.09.2013 по делу № 2-1291/2013 от 18.06.2013, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска: взыскать с Ракова ФИО9 в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №1841ИК/2007-07 от 05 ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????��???��??????????????????j�????????????????�??????�??????????h��?????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������«�����?������Y�����?������’�����?������’�������������    ???????: ???????????:??????????:?�?????:?�?????????:?�?????????????:?�????????????????????:?�????????????????????:??�?�?�?����������������������������
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ракову ФИО10: квартиру, находящуюся по адресу: Россия,<адрес> (сто пятьдесят два дробь два), состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 33.80 (тридцать три целых восемьдесят сотых) кв.м., из них жилой 19,50 (девятнадцать целых пятьдесят сотых) кв.м, с совмещенным санузлом, с балконом, расположенной на 3 этаже, 5 этажного кирпичного дома, кадастровый №24:50:020132:0000:04:401:001-006805340:0001:10009. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 630 000 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 коп.
 
    Постановлением, судебного пристава-исполнителя от 21.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 59073/13/08/24.
 
    21.10.2013 копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, исх. № 534423, что подтверждается реестром направления почтовой связью.
 
    15.01.2014 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем банка был осуществлен выезд должника по адресу <адрес> <адрес> для вручения постановления о возбуждения, должник Раков А.В. отказался получить данное постановление, о чем имеется отметка.
 
    16.01.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе должника.
 
    10.02.2014 судебным приставом исполнителем лично под роспись представителю должника по доверенности № 24 АА 1233487 Чайка ФИО11 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №59073/13/08/24.
 
    Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест на имущество должника применяется:
 
    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачи взыскателю или реализации;
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника и владельца, характера использования, о чем судебный пристав делает отметку в постановлении о наложении на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    11.03.2014 актом описи и ареста, наложен арест на квартиру расположенную по адресу <адрес>.
 
    Акт составлен с участием представителя взыскателя, в отсутствие должника.
 
    12.03.2014 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на квартиру расположенную по адресу <адрес>.
 
    В соответствии с нормами статьи 78 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» - Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено этим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
 
    Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 06.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности:
 
    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;
 
    2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
 
    3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
 
    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
 
    5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    Судебный пристав-исполнитель определил начальную продажную цену передаваемого на торги заложенного имущества (квартиры) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом решения Центрального районного суда г.Красноярска от 17.04.2012 г. по гражданскому делу № 2-1081/2012 (2-6885/2011).
 
    Начальная продажная стоимость имущества подлежащего реализации с публичных торгов, была определена судом и не могла быть изменена судебным приставом –исполнителем.
 
    Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что в случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определят начальную продажную цену такого имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном документе.
 
    Изменение решения суда в части, касающейся установления начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, в полномочия судебного-пристава –исполнителя не входит, вне зависимости от того, когда производилась оценка имущества.
 
    Начальная продажная цена установленная решением суда, может быть изменена на стадии исполнительного производства только судом в порядке, определенном ст.ст. 434,203 ГПК РФ.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что пристав обязан был изменить первоначальную цену, являются несостоятельными, противоречат положениям правовых норм, приведенных судом.
 
    Кроме того, сведений и доказательств того, что заявитель обращался в суд в целях изменения начальной продажной цены квартиры, суду не представил и не назвал.
 
    На основании ст.86 ФЗ «229» Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
 
    12.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем назначен Раков А.В., копия постановления направлена сторонам, исх. № 38173 от 12.03.2014, что подтверждается реестром направления почтовой связью.
 
    На основании ст. 85 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» оценка заложенного имущества на которое обращено взыскание оценки не подлежит, после того как наложен арест на заложенное имущество, делается заявка на торги. Начальная рыночная стоимость заложенного имущества определяется Федеральным законом об ипотеке (залоге недвижимости) № 102 от 16.07.1998.
 
    12.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.
 
    Копии постановлений судебного пристава-исполнителя направлены сторонам, исх. № 38176, 38177 от 12.03.2014, что подтверждается реестром направления почтовой связью.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в установлении оценочной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, незаконными, а также признании незаконным Акта описи и ареста имущества от 11.03.2014 года и признании справки о рыночной стоимости № 02 от 20.02.2014 года, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Ракова ФИО12 об обжаловании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и акта описи ареста от 11.03.2014года, отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года
 
    Копия верна:
 
    Судья И.А. Копеина